El Tribunal Supremo Federal dictaminó que la prohibición de la calefacción eléctrica en el cantón de Zúrich a partir de 2030 es legal


La Ley de Energía de Zúrich no viola la garantía de propiedad. La sentencia principal de Lausana también es de interés en el resto de Suiza.

Al reemplazar los calentadores eléctricos, se puede ahorrar mucha electricidad en invierno.

Gaëtan Bally / Keystone

Los calentadores eléctricos no son un tema central de la Ley de energía de Zúrich. La discusión antes de la votación a fines de noviembre de 2021 giró principalmente en torno a la prohibición de la calefacción de gas y petróleo. Tras la aprobación por parte de los electores, desde septiembre de 2022 en el cantón de Zúrich, salvo excepciones, solo se permite su sustitución por un sistema de calefacción por energías renovables.

La instalación de nuevos calentadores eléctricos ya no está permitida en la mayoría de los cantones. Este tipo de calefacción no corresponde al estado de la técnica, es hoy muy ineficiente y antieconómico. Con los calentadores de resistencia eléctrica, la electricidad se convierte directamente en calor, al igual que con una estufa. Una bomba de calor, en cambio, extrae energía del medio ambiente -del suelo, del agua o del aire- y de esta forma calienta un edificio. Con el mismo consumo de energía, se puede lograr un efecto de calentamiento de tres a cuatro veces mayor.

El Cantón de Zúrich dio un paso más e incluyó la obligación de rehabilitación en su ley energética. Esto significa que los calentadores eléctricos existentes deben ser reemplazados por un sistema de energía renovable para 2030 bajo pena de una multa de hasta CHF 20,000. Esto ahorra una cantidad significativa de electricidad en invierno, que se requiere para la conversión al tratamiento térmico sin combustibles fósiles.

En el interés público

Dos propietarios de calentadores eléctricos no estuvieron de acuerdo con esta disposición y acudieron a un tribunal federal. Alegaron un incumplimiento de la garantía de la propiedad. El tribunal supremo consideró que la prohibición constituía una infracción de la propiedad. No obstante, ve razones suficientes para rechazar la denuncia en una sentencia publicada este jueves.

Según el Supremo Tribunal Federal, es indiscutible que la medida sirve para proteger el medio ambiente y garantizar un suministro de energía suficiente y, por lo tanto, es de interés público: los calentadores eléctricos tienen un déficit de eficiencia. Aunque la ley de energía de Zúrich se aprobó antes de la guerra de Ucrania, los jueces también abordan el cuello de botella resultante en el suministro de energía.

Se refieren a un informe de la Oficina Federal de Energía de febrero de 2022, según el cual se debe acelerar la sustitución de calentadores eléctricos. Además, ya en noviembre de 2020, la Oficina Federal de Protección Civil mencionó la escasez de energía como uno de los mayores riesgos a los que está expuesta Suiza.

Para los jueces, la prohibición también es proporcionada. No se emitió de repente de forma imprevisible, escriben en la exposición de motivos. Ya en 1990, el gobierno federal emitió un requisito de permiso estricto para los sistemas de calefacción eléctrica. El 1 de junio de 2013 se prohibió la instalación de calentadores eléctricos estacionarios en el cantón de Zúrich. Estas disposiciones siguen vigentes.

En vista del desarrollo hasta la fecha, establecer una fecha límite para la renovación de los sistemas de calefacción eléctrica es, por lo tanto, el «próximo paso lógico», determinó el tribunal. La fecha límite de 2030 es adecuada, ya que los sistemas que se instalaron sin permiso antes de 1990 habrían llegado al final de su vida útil habitual para entonces.

Finalmente, también se afirma la razonabilidad porque la ley prevé ciertas excepciones. Así que la prohibición no es absoluta. Tampoco alcanza la severidad de una restricción de propiedad, que equivale a una expropiación y está sujeta a compensación, continúa el razonamiento. Con todo, la norma impugnada se acoge a la garantía constitucional de la propiedad.

El departamento de construcción de Zúrich se complace en tomar nota del veredicto. El Tribunal Supremo Federal confirma así el camino emprendido por el Cantón de Zúrich y aprobado por el electorado hacia el consumo racional de energía. Los calentadores eléctricos consumen mucha electricidad y, por lo tanto, deben reemplazarse por sistemas de calefacción más eficientes dentro de un tiempo razonable.

Sin prohibición federal

El veredicto es de interés más allá del cantón de Zúrich. Algunos otros cantones han emitido una obligación de renovación para los sistemas de calefacción eléctrica, cada uno con una fecha límite de hasta principios de la década de 2030. Sin embargo, hasta ahora no se tenía conocimiento de una decisión final y definitiva de un tribunal supremo sobre una prohibición general, incluido el departamento de construcción. También se refiere al razonamiento de la sentencia, según el cual la obligación legal de rehabilitar las instalaciones previamente permitidas no es tan inusual como lo habían afirmado los querellantes en el proceso.

A nivel federal, el Consejo de Estados rechazó en septiembre una prohibición de la calefacción eléctrica, en el debate sobre un suministro eléctrico seguro con energías renovables, que aún continúa. El Consejo Federal había rechazado previamente la obligación de reemplazar los calentadores eléctricos dentro de los cinco años en una declaración sobre una moción del Consejo Nacional. Carecía de la competencia constitucional para hacerlo, escribió. Los cantones son responsables del consumo de energía en los edificios.

Sin embargo, la ley federal de protección del clima, que se votará el 19 de junio, prevé que se apoyará financieramente el reemplazo de un sistema de calefacción eléctrica por un sistema más eficiente. Según los documentos de votación, los calentadores eléctricos consumieron alrededor del 10 por ciento de la electricidad en Suiza en invierno. Eso es casi tanto como la planta de energía nuclear Mühleberg fuera de servicio producida anualmente.

Sentencia 1C_37/2022 de 23 de marzo de 2023.



Source link-58