Imágenes falsas | Gana McNamee
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó hoy el intento de Elon Musk de rescindir su acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores.
Musk apeló ante la Corte Suprema en diciembre de 2023, alegando que el acuerdo que aceptó en 2018 lo obligó a «renunciar a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos que van mucho más allá de las violaciones acusadas». El acuerdo de la SEC exige que Musk obtenga la aprobación previa de un abogado de valores de Tesla para los tweets u otras publicaciones en las redes sociales que puedan contener material informativo para la empresa o sus accionistas.
La Corte Suprema decidió no escuchar el caso, dejando intacto el fallo de un tribunal de apelaciones contra Musk. El tribunal superior denegó la petición de Musk sin comentarios el lunes por la mañana en una lista de órdenes.
La SEC presentó un cargo de fraude de valores contra Musk después de sus tweets de agosto de 2018 que decían: «Estoy considerando privatizar Tesla a $ 420. Financiamiento asegurado» y «El apoyo de los inversores está confirmado. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas». «.
La SEC dijo que los tuits eran falsos y engañosos porque «Musk ni siquiera había discutido, y mucho menos confirmado, los términos clave del acuerdo, incluido el precio, con ninguna fuente potencial de financiación» y «sabía que no había satisfecho numerosas contingencias adicionales». Los tweets de Musk provocaron que el precio de las acciones de Tesla subiera más del 6 por ciento y perjudicaron a los inversores al causar «una confusión y una perturbación significativas en el mercado de las acciones de Tesla», alegó la SEC.
Musk afirmó «coacción económica»
Musk afirmó que fue víctima de «coacción económica» cuando aceptó el acuerdo y que la SEC «convirtió el acuerdo en un arma» para «amordazar y acosar al Sr. Musk y a Tesla». Además de la cláusula que exige la aprobación previa de los tweets, el acuerdo exigía que Musk y Tesla pagaran cada uno 20 millones de dólares en multas y obligaba a Musk a dimitir de su puesto de presidente de la junta directiva.
Un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. rechazó el intento de Musk de salir del acuerdo en abril de 2022. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. falló por unanimidad en contra de Musk en mayo de 2023. Posteriormente, el tribunal de apelaciones denegó la solicitud de Musk de una en banco audiencia ante todos los jueces del tribunal.
El fallo del panel del Segundo Circuito desestimó el argumento de Musk de que el acuerdo es una «restricción previa» a su discurso, y escribió: «Las partes que celebren decretos de consentimiento pueden renunciar voluntariamente a su Primera Enmienda y otros derechos». Los jueces tampoco vieron «ninguna evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido».
La petición de Musk ante la Corte Suprema decía que el caso presenta la cuestión constitucional de si «la aceptación de un beneficio por parte de una parte le impide sostener que el gobierno violó la doctrina de las condiciones inconstitucionales al exigir una renuncia a los derechos constitucionales a cambio de ese beneficio».
SEC: Acuerdo diseñado para prevenir violaciones de valores
La SEC instó a la Corte Suprema a rechazar la petición de Musk en una presentación de marzo de 2024. La Corte Suprema «ha sostenido consistentemente que, al resolver un litigio, las partes pueden optar por renunciar incluso a derechos constitucionales fundamentales», dijo la SEC.
El acuerdo de Musk «fue diseñado razonablemente para minimizar la probabilidad de que el peticionario hiciera futuras declaraciones falsas o engañosas en violación de las leyes de valores», escribió la SEC. El escrito de respuesta de Musk presentado hace unas semanas afirmaba que los «argumentos de la agencia resaltan la necesidad de una revisión. De hecho, la SEC sostiene que la Constitución no impone límites a su autoridad para extraer demandas en sus acuerdos».
Aunque Musk perdió todos los intentos de rescindir el acuerdo, persuadió a un jurado en febrero de 2023 para que rechazara una demanda colectiva presentada por inversores de Tesla que afirmaban que los tweets causaron pérdidas por valor de 12.000 millones de dólares.