Un juez de Florida, Reid Scott, dictaminó que existe «evidencia razonable» para concluir que Tesla y su director ejecutivo, Elon Musk, conocían los defectos en los sistemas de piloto automático y no lograron solucionarlos. El testimonio de los ingenieros de Tesla y los documentos internos mostraron que Musk estaba «íntimamente involucrado» en el programa Autopilot de Tesla y «muy consciente» de un defecto a veces fatal, donde el Autopilot falla repetidamente al detectar el tráfico cruzado, escribió Scott.
«Sabiendo que el sistema de piloto automático había fallado anteriormente, tenía limitaciones» y, según un ingeniero de sistemas de piloto automático de Tesla, «no había sido modificado, Tesla aún permitió que el sistema de piloto automático se activara en carreteras que encontraban áreas de tráfico cruzado». Scott escribió.
Debido a que un jurado tal vez podría considerar que se trata de un «desprecio o indiferencia consciente hacia la vida» de los conductores de Tesla, Scott concedió una moción para buscar daños punitivos a Kim Banner, cuyo marido Jeremy murió en 2019 cuando su «Modelo 3 pasó bajo el remolque de un camión de 18 ruedas que había girado hacia la carretera, arrancando el techo del Tesla», informó Reuters. El piloto automático supuestamente no advirtió a Jeremy ni respondió de ninguna manera que pudiera haber evitado la colisión, como frenar o sacar el vehículo de peligro, según la denuncia de Banner.
Lo que aparentemente es más preocupante para el juez es que los ingenieros de Tesla le dijeron a Scott que luego de la muerte de Banner en 2019 y la muerte «inquietantemente similar» de otro conductor de Florida, Joshua Brown, en 2016, el fabricante de automóviles no hizo nada para intervenir o actualizar el sistema de detección de tráfico cruzado de Autopilot. Tesla continúa comercializando la función de piloto automático como segura para los conductores hoy en día, escribió Scott.
«Sería razonable concluir que [Tesla] descartó la información que tenía disponible a favor de su campaña de marketing con el fin de vender vehículos bajo la etiqueta de autónomos», escribió Scott.
Scott señaló que la comercialización del piloto automático por parte de Tesla es «importante» en este caso, señalando un video de 2016 que todavía se encuentra en el sitio web de Tesla, donde Tesla afirmaba que «el automóvil se conduce solo». El video, escribió Scott, muestra el automóvil navegando en escenarios «no muy diferentes» al encuentro de tráfico cruzado con un camión que mató al esposo de Banner.
«En este vídeo no hay ninguna indicación de que sea una aspiración o que esta tecnología no exista actualmente en el mercado», escribió Scott.
El fallo de Scott se considera un gran golpe para Tesla, que había negado responsabilidad por la muerte de Banner, argumentando que el error humano es el culpable porque «su manual y el acuerdo ‘clickwrap’ advirtieron suficientemente» a los propietarios de Tesla sobre las limitaciones del piloto automático.
El juez escribió que Tesla podría presentar este argumento en el juicio, que se ha retrasado, pero en esta etapa, un jurado al que se le presentaran pruebas disponibles podría razonablemente declarar a Tesla culpable tanto de mala conducta intencional como de negligencia grave. El resultado de tal veredicto podría poner a Tesla en peligro de conceder enormes daños y perjuicios que, según los expertos, también podrían dañar enormemente la reputación de Tesla. En el juicio, Banner probablemente argumentará que estas advertencias fueron inadecuadas.
El abogado de Banner, Lake «Trey» Lytal III, dijo a Reuters que están «extremadamente orgullosos de este resultado basado en la evidencia de conducta punitiva».