Cuando la empresa estadounidense Uber se estableció en Francia, violó a sabiendas ciertas leyes para facilitar su desarrollo. Una situación deplorada por unos 90 taxistas, que se sumaron a una acción colectiva iniciada en noviembre de 2017 contra el Estado francés. Lo acusan de haber demostrado «inercia defectuosa» y «complacencia» contra la plataforma. Sus reclamaciones desestimadas por el tribunal administrativo de París en 2021, los taxis apelaron y ahora están a la espera de una segunda sentencia.
Según información de Mundo, el gobierno toma una posición sorprendente sobre este tema. La declaración en defensa del Ministerio de Transición Ecológica (que supervisa el transporte) del 30 de junio de 2022, que pudimos consultar, no se contenta con defender los medios desplegados por el Estado para hacer cumplir las leyes: rehabilita las prácticas de la empresa Uber en Francia, pareciendo ignorar las diversas condenas de las que ha sido objeto la empresa.
UberPop presentado como un simple servicio de «viaje compartido»
Los taxistas denunciantes critican en particular al Estado por la gestión del expediente UberPop. Este servicio lanzado en 2014, que permitía actuar como conductor a cualquier persona física con vehículo, fue inmediatamente rechazado por los taxistas, quienes vieron en él una competencia desleal e ilegal, ya que ellos mismos estaban sujetos a un marco mucho más estricto. Si bien Uber finalmente cerró el servicio en julio de 2015, los demandantes creen que el estado no implementó los medios suficientes para obligar a Uber a cumplir con la ley en ese momento, lo que le permitió continuar con esta actividad ilegal durante casi un año y medio.
Pero el memorándum de defensa del Ministerio de Transición Ecológica, que desarrolla los argumentos del Estado, cuestiona esta versión de los hechos. Rechazando la idea de competencia desleal por los taxis, el Estado considera que el servicio UberPop se encuadra en el artículo L. 3132-1 del código de transporte, es decir carpooling, y no las actividades taxis o VTC.
Una oferta aún considerada ilegal en varias ocasiones.
Este argumento, ya desarrollado por el Estado en primera instancia, contradice la jurisprudencia sobre la materia, que sin embargo es clara. Un servicio de conductor privado como UberPop no puede considerarse un viaje compartido, en particular porque se lleva a cabo a título oneroso. Si es posible compartir sus costes de carretera en el marco del carpooling, el objetivo de los conductores de UberPop era obtener ingresos de ello. Los precios cobrados también eran incomparables a los de las plataformas de carpooling, para viajes equivalentes.
Le queda por leer el 43,1% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.