El liberal expresa su comprensión por la integración de CS Suiza y se defiende de las acusaciones de competencia política en el año electoral.
La crisis de CS plantea un desafío para el FDP en el año electoral. En la foto: el presidente del FDP, Thierry Burkart. Al fondo: Karin Keller-Sutter, colega de partido y ministra de Finanzas.
Sr. Burkart, en marzo, tras la adquisición de emergencia de CS, el FDP exigió: «Hay que crear las condiciones para que la unidad suiza de CS pueda volver a funcionar sola». Esta solicitud no se ha cumplido. ¿Estas decepcionado?
Lamento el fin de Credit Suisse desde el punto de vista económico. Esto no sólo marca el final de más de 150 años de historia económica. El hecho de que una escisión de la parte suiza de CS ya no sea una opción es una mala noticia para numerosas pequeñas y medianas empresas (PYME) con negocios internacionales y muchos empleados. Sin embargo, por un lado, una escisión de CS Suiza habría requerido una acción rápida. Por otra parte, es evidente que la CS ya se encuentra en muy malas condiciones para dar ese paso. La pérdida de más de 2.000 millones de francos sólo en el segundo trimestre lo demuestra.
¿Cree que la UBS ha considerado seriamente la posibilidad de una escisión total de CS Suiza?
La UBS me ha asegurado repetidamente que se realizará un examen serio y profundo. No tengo motivos para dudar de estas declaraciones.
También advirtieron a la UBS que CS Suiza se vería perjudicada si a pesar de todo se lograra una integración total. El jefe de la UBS, Sergio Ermotti, habló el jueves de 3.000 despidos y de una reducción de importe desconocido mediante fluctuaciones naturales y jubilaciones. ¿Qué significan estas pérdidas de empleos para el centro financiero?
Lamento la reducción. Muchos enfermos se ven gravemente afectados. Espero que la UBS aplique los recortes de empleo de la manera más socialmente responsable posible. Está claro que si CS se integra completamente en la UBS, habrá que eliminar más puestos de trabajo debido a la duplicación que si se escindiera CS Schweiz, lo que lamentablemente ya no es posible. Sin embargo, la propia CS anunció recortes masivos de empleos el pasado otoño, por lo que ahora debería haber relativamente pocos despidos adicionales. Además, Suiza tiene un mercado laboral sólido con un desempleo históricamente bajo. También hay numerosas vacantes en el sector financiero.
El enorme beneficio contable de 29 mil millones de dólares podría interpretarse como una señal de que el gobierno federal permitió a la UBS adquirir CS a un precio demasiado bajo.
Además de los beneficios contables derivados de la adquisición de CS, la integración de Credit Suisse también genera costes elevados para la UBS, lo que supone una pesada carga para la UBS. El elevado «fondo de comercio negativo» sirve a la UBS como capital para las partidas del balance adquiridas de CS y para cubrir pérdidas futuras de CS. Sólo el futuro podrá decir si la adquisición de CS ha valido la pena para la UBS. Para la política, sin embargo, la consideración económica es ante todo decisiva. El potencial de daño habría sido mucho mayor aquí.
También advirtieron en marzo que el nuevo «megabanco» no podía permanecer permanente, que la nueva UBS era demasiado grande en relación con la economía. ¿Cómo lo ves hoy?
Los riesgos económicos con la aún mayor UBS están aumentando. Por lo tanto, en su informe «demasiado grande para quebrar», el Consejo Federal debe mostrar claramente cómo piensa abordar estos riesgos. El declive de la CS se debe a la mala gestión de los últimos años. Es imperativo que se eliminen los incentivos perversos que conducen a un riesgo excesivo y se exploren medidas para responsabilizar más a la alta dirección por las malas conductas.
La competencia política a menudo culpa a Freisinn cuando los bancos tienen problemas. ¿Cómo afronta el FDP esta situación en el año electoral?
Esto es propaganda política barata. Cualquiera que conozca los hechos sabe que este supuesto entrelazamiento entre el FDP y los grandes bancos es ficticio. ¿O ha visto alguna vez a Tidjane Thiam o Brady Dougan en una reunión del FDP?
El líder de la facción SVP, Thomas Aeschi, sigue difundiendo la narrativa de que CS podría haber seguido siendo independiente. La consejera federal Karin Keller-Sutter reaccionó exageradamente en marzo.
Lo cierto es lo contrario: sólo gracias a la acción decisiva de la consejera federal Karin Keller-Sutter se pudo evitar una quiebra desordenada de CS, con enormes consecuencias para el sistema financiero internacional. Esta crítica es una maniobra de distracción: cualquiera que critique la decisión de marzo debe aceptar la pregunta de qué ha hecho en los últimos años, y especialmente el otoño pasado, cuando la debacle de CS empezó a vislumbrarse.
¿Cómo valora la reputación y el estado del centro bancario suizo casi medio año después de la desaparición de CS?
La reputación de nuestro centro financiero se ha visto afectada en los medios internacionales. Pero al menos Suiza ha demostrado su capacidad para actuar en una situación de crisis aguda, lo que le ha valido un gran reconocimiento internacional. Si no hubiéramos actuado, corríamos el riesgo de dañar la reputación de seguridad y estabilidad de nuestro país. Eso podría prevenirse.
En el futuro, en lugar de dos, en el centro financiero suizo sólo habrá un gran banco internacional. ¿Es eso un problema para la economía?
La UBS debe asumir su responsabilidad económica global en interés de Suiza. En particular, debe garantizar que las empresas en Suiza, tanto PYMES como grandes empresas, puedan seguir beneficiándose en el futuro de servicios financieros de primera clase en condiciones favorables para apoyar sus actividades comerciales en Suiza y en el extranjero.
¿Qué espera de las aclaraciones de la comisión parlamentaria de investigación (PUK)?
En marzo, las autoridades tuvieron que garantizar que la UBS pudiera hacerse cargo de CS para evitar que CS cayera en quiebra, con consecuencias imprevisibles para Suiza y los mercados financieros internacionales. En primer lugar, la PUK debe aclarar cómo llegó hasta aquí y si las autoridades responsables (el gobierno federal, la Autoridad del Mercado Financiero, el Banco Nacional) no deberían haber reaccionado mucho antes a las señales de alarma en Credit Suisse. Además, la PUK debería hacer recomendaciones sobre cómo evitar que dentro de unos años nos encontremos en una situación similar con la UBS.
La entrevista se realizó por escrito.