Michael Kim de Cendana Capital suele ser la primera opción para los administradores de fondos emergentes en etapa inicial. Cendana ha invertido en muchos equipos de capital riesgo que han disfrutado de un gran éxito, como Forerunner Ventures, K9 Ventures e IA Ventures. Gracias a sus propios patrocinadores, Cendana también sigue reponiendo su oferta de capital de inversión.
De hecho, Kim nos dice que Cendana, de 13 años, acaba de cerrar una compra de 470 millones de dólares en varios fondos nuevos que elevan los activos totales bajo gestión de la empresa a aproximadamente 2 mil millones de dólares. El fondo más grande, 340 millones de dólares, se canalizará hacia inversores con sede en Estados Unidos. Otros 67 millones de dólares irán a parar a directivos fuera de Estados Unidos. Cendana también tiene 30 millones de dólares en compromisos de capital para invertir directamente en nuevas empresas y 30 millones de dólares de la Universidad de Texas, cuyas posiciones reflejarán ese fondo más grande de 340 millones de dólares.
Hoy hablamos con Kim sobre el mercado actual, donde las salidas son pocas y espaciadas. También hablamos de directores de etapa inicial que también dirigen empresas y, en algunos casos, actualmente están preocupados por asegurarse de que esas empresas sobrevivan a este mercado al revés. Kim nos llamó desde su casa en el Área de la Bahía antes de un viaje la próxima semana a Singapur, donde se espera que muchos inversores institucionales se reúnan para una cumbre organizada por el Instituto Milken, así como para una carrera de Fórmula 1.
Puedes escuchar nuestra conversación completa; mientras tanto, a continuación se presentan extractos.
Usted invirtió durante mucho tiempo en fondos iniciales que no superaban los 100 millones de dólares; ¿Cuál es la estrategia para su nuevo fondo emblemático?
Siempre ha sido una línea en la arena para nosotros, y la empresa en etapa inicial ha cambiado en los últimos 10 años. Cuando comencé, la mayoría de los fondos iniciales tenían un tamaño de hasta 50 millones de dólares y las rondas iniciales ascendían a 1,5 millones de dólares; Ahora la ronda inicial mediana de nuestra cartera es de 4 millones de dólares. Así que nos hemos adaptado al mercado, aunque creo que en los próximos años los fondos iniciales reducirán su tamaño porque es mucho más difícil devolver cinco veces 150 millones de dólares que 50 millones de dólares.
Me sorprende que no estés viendo que eso ya está sucediendo.
Lo somos hasta cierto punto. Uno de nuestros gestores de fondos en Praga había hecho muy bien invirtiendo en un fondo de 125 millones de dólares; fueron el inversor inicial en UiPath. Pero tomaron la decisión disciplinada de reducir su próximo fondo, que es donde entramos nosotros, y es un fondo de 75 millones de dólares. Creo que empezarás a ver un poco más de eso en los próximos años.
¿Qué tipo de rentabilidad está generando efectivo sobre efectivo, menos comisiones?
En nuestro primer fondo, el más completo, nuestro rendimiento neto para nuestros inversores es de 4,2 veces. Y hemos distribuido 2,2 veces su capital como distribuciones. Si miramos nuestro segundo fondo, está marcado entre los tres y casi se acerca al 100% y está distribuido. La aventura es un juego largo. Se necesita tiempo para que las empresas adquieran un valor sustancial; yo diría que siete u ocho años, si no más. Así que me siento bien de que nuestra fórmula funcione y hemos sido muy consistentes en mantener ese enfoque.
Ha habido una escasez de salidas en los últimos años. ¿Ha vendido algunas de sus posiciones en el mercado secundario para obtener algo de liquidez, ya sea participaciones en ciertos fondos o inversiones directas?
No, no lo hemos hecho y, para bien o para mal, ninguno de nuestros LP ha ofrecido vender sus posiciones en Cendana, así que me siento algo feliz por eso. Pero creo que las secundarias son un elemento muy importante del emprendimiento y veremos mucha más actividad allí. De hecho, existe este espacio verde relacionado con el mercado al que se dirige frente a los fondos reales allí. Así que creo que en realidad veremos más actividad secundaria y más empresas secundarias iniciadas en los próximos dos años.
No lo dudo. En cuanto a ti, ¿por qué no has vendido nada? ¿Es porque cree que los precios no se han estabilizado?
Invertimos en nuestros gestores de fondos. Esperamos que sea una relación de varias décadas. Por supuesto, las cosas no siempre salen bien y no recontratamos a algunos de nuestros gerentes principales. Pero no hemos puesto a la venta nuestras posiciones porque al final pensamos que estamos haciendo una apuesta al gestor del fondo, y luego ellos tomar la decisión de vender una posición o no. Parte de nuestro éxito ha sido que nuestros gestores de fondos han sido proactivos a la hora de vender parte de sus posiciones en empresas; Varios de nuestros administradores de fondos han puesto a la venta entre el 10% y el 20% de una posición. Para ser honesto, fue un poco más fácil en 2021, donde todos querían ingresar a estos unicornios y buscaban obtener acciones de cualquier manera que pudieran.
Vi un anuncio de un fondo debut que usted respaldó en mayo, fundado por el empresario en serie Mark Ghermezian, quien al mismo tiempo dirige su nueva empresa. ¿Cómo se comparan los capitalistas de riesgo a tiempo parcial con los capitalistas de riesgo a tiempo completo?
Marcos es asombroso; Fue cofundador y director ejecutivo inicial de una empresa llamada Blaze que ahora tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Es muy conocido entre la comunidad de fundadores y, en la etapa inicial, los fundadores que presentan a otros fundadores es realmente la mejor fuente de flujo de transacciones para nuestros administradores de fondos.
Al principio, los fundadores con fondos secundarios eran algo difícil de entender para los LP institucionales… Pero asumimos el riesgo de intentar respaldar a algunos de ellos. [and have no regrets].
Los inversores institucionales como Cendana tienen más apalancamiento del que han tenido en años y la oferta de dinero es menor. ¿Ha pedido a sus gestores de riesgo mejores condiciones de las que podrían haber sido posibles en 2020, por ejemplo?
En términos generales, no pedimos más términos ni términos especiales. Nunca hemos pedido una parte de la sociedad gestora, por ejemplo, ni una reducción especial del interés acumulado. Nunca hemos hecho eso. Y en nuestra opinión, para los gestores de fondos que ofrecen eso, en realidad es una señal negativa.