¿Pero qué hacen todavía en el mismo gobierno? Era difícil no formular la pregunta el jueves 14 de marzo, mientras se escuchaba uno tras otro a los oradores del SPD (socialdemócratas), de los Verdes y del FDP (liberales) en la plataforma del Bundestag. En el orden del día: una moción del grupo conservador (CDU-CSU) que exige el suministro de misiles Taurus a Ucrania. Con la oposición del CDU-CSU, nadie esperaba que se aprobara la moción y, como era de esperar, fue rechazada por abrumadora mayoría (188 a favor, 494 en contra, 5 abstenciones). Lo cierto es que, si bien en el momento de la votación la mayoría estaba unida –sólo dos representantes electos del FDP votaron a favor del texto CDU-CSU–, el debate recordó hasta qué punto la línea defendida por Olaf Scholz en materia de ayuda militar a Ucrania se disputa dentro de su coalición.
La primera en hablar fue la vicepresidenta del grupo ecologista, Agnieszka Brugger, quien marcó la pauta. Alemania “Debemos hacer todo lo posible para que Ucrania pueda ganar la guerra” y esto pasa “la entrega de armas de largo alcance como el Taurus, ella declaró. Como Verdes, somos conscientes del alcance de tal posición, pero no permitiremos que nadie nos desafíe, ni siquiera la Canciller.añadió, veinticuatro horas después de que este último hubiera reiterado por qué se oponía a enviar a Taurus a Ucrania: “Queda excluido el suministro de sistemas de armas a gran escala que no se pueden suministrar de manera sensata sin la participación de los soldados alemanes. Sin embargo, como canciller, tengo la responsabilidad de impedir que Alemania participe en esta guerra. »
En términos más generales, se trata de una crítica formal al “método” de Scholz que M.a mí Brugger. “Es la vacilación y la postergación lo que puede conducir a una escalada, porque al demostrar que tememos a los criminales de guerra sin escrúpulos [Vladimir] putine (…)él mismo dirá que puede llegar aún más lejos en brutalidad”dijo, antes de criticar al canciller por imponer sus puntos de vista de manera autoritaria en lugar de tratar de convencer: “Los días de Gerhard Schröder han quedado atrás. Esto se aplica a su política hacia Rusia, que fracasó, pero también a la postura de “basta canciller””.subrayó, en referencia al apodo que le dieron a Schröder cuando dirigió el país (1998-2005).
“Algunos han perdido el sentido de la proporción”
Alexander Müller, responsable de los asuntos de defensa en el grupo FDP, tampoco perdonó a la canciller. “Frente a Putin, debemos tener posiciones claras. Todo lo demás, a sus ojos, es sumisión”declaró, denunciando la «ocultación» y los “Cortinas de humo que no conducen a nada”. Una alusión a la razón dada por el señor Scholz para justificar su postura sobre el Tauro. “Tomemos España: este país tiene Tauro y, sin embargo, no hay soldados alemanes en España para encargarse de ellos, -argumentó el señor Müller-. En definitiva, debemos dejar de buscar argumentos que justifiquen no actuar. Si realmente queremos hacer algo, nos damos los medios. »
Te queda el 44,5% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.