Incluso las personas que gastaron dinero en las gafas inteligentes Ray-Ban «Stories» de Meta no quieren usarlas. Eso es según un informe de esta semana de The Wall Street Journal (WSJ), que cita datos internos y afirma detallar las decepciones que llevaron a cientos de miles de Stories a acumular polvo.
Meta (entonces llamada Facebook) lanzó Ray-Ban Stories en 2021. Las primeras gafas inteligentes para el mercado masivo de la compañía incluyen un chip Snapdragon, dos cámaras frontales de 5 MP para tomar fotos o videos y parlantes para escuchar audio. La marca Ray-Ban es cortesía de la asociación de las gafas con la empresa matriz de Ray-Ban, EssilorLuxottica (que también fabrica Oakleys y cuenta con numerosas marcas de lujo, incluidas Burberry, Prada, Swarovski y Tiffany & Co.).
Pero de acuerdo con un documento corporativo de febrero que WSJ dice que vio, menos del 10 por ciento de las Ray-Ban Stories compradas alguna vez están en uso activo. La publicación informó que Meta vendió 300.000 Stories, pero solo hay 27.000 usuarios activos mensuales del producto.
Debido a su apariencia sutil y su peso liviano (se supone que solo pesan 5 gramos más que las Ray-Ban promedio), las gafas no son tan ofensivas de inmediato como otras tecnologías que se usan en la cara, como Google Glass. Y uno pensaría que después de pagar alrededor de $ 300 (las especificaciones comenzaron en $ 299 al momento del lanzamiento y comienzan en $ 209 al momento de escribir este artículo), los propietarios se asegurarían de usarlos.
Entonces, ¿por qué a la gente no le gusta usar sus Historias? El informe del WSJ no entró en detalles, pero señaló problemas con los comandos de voz, el audio, la conectividad y «algunas de las características del hardware, incluida la duración de la batería» de las gafas inteligentes.
Esas quejas se alinean con algunas revisiones del producto. Por ejemplo, PCMag dijo que los parlantes de Stories carecen de graves, mientras que Forbes informó que es casi imposible escuchar llamadas telefónicas a través de los anteojos a menos que esté en un «ambiente aislado».
La revisión de PCMag también señaló que las gafas, que se supone que duran hasta seis horas antes de necesitar una carga, pasaron del 100 por ciento al 43 por ciento después de 90 minutos de usarlas para reproducir música al máximo volumen y tomar «múltiples fotos y videos».
PCMag, Forbes, Android Police y Laptop Mag describieron el rendimiento de la cámara como aceptable en el mejor de los casos, si no insatisfactorio, y el rendimiento con poca luz es una queja común.
No solo las historias compradas se abandonan en estantes y cajones, sino que aparentemente también se devuelven. Según los informes, el dispositivo portátil está experimentando una tasa de devolución del 13 por ciento.
«Tendremos que entender mejor por qué los usuarios dejan de usar sus anteojos, cómo asegurarnos de que estamos fomentando la adopción de nuevas funciones y, en última instancia, cómo mantener a nuestros usuarios comprometidos y retenidos», decía el documento Meta, según WSJ.
Siempre iba a ser difícil para Meta convencer a la gente de comprar Stories, un producto en una categoría emergente de tecnología. Sin embargo, las afirmaciones en el informe del WSJ subrayan que los desafíos de adopción no terminan en la caja registradora. Según el informe, el producto de Meta no ha logrado convencer ni siquiera a los propietarios de las gafas de que deben usarlas.
WSJ dijo que los esfuerzos de remediación de Meta incluyen planes para mejorar la calidad del dispositivo y el descubrimiento de funciones.
Más historias… aún
Algunos pueden sentirse desalentados por el decreciente interés en Stories o incluso preguntarse si hay esperanza de que los consumidores mantengan el interés a largo plazo en las gafas inteligentes. Pero a pesar del deslucido desempeño de Stories hasta el momento, según los informes, Meta continúa con los planes para un par de segunda generación que llegará este otoño o primavera, dijeron a WSJ «personas familiarizadas con el asunto».
La compañía aún no parece ansiosa por rescindir los sueños de ser un jugador de hardware futurista, y está dispuesta a asumir los costos. La división Reality Labs de Meta, donde se encuentra Stories, tuvo pérdidas operativas de $ 7.7 mil millones desde el 1 de enero de 2023 hasta el 30 de junio de 2023, según el informe de ganancias del segundo trimestre de Meta (PDF). En ese informe, Meta dijo que espera que las pérdidas operativas de la división «aumenten significativamente». Pero no lograr que los propietarios de su hardware más asequible utilicen dicho hardware no está moviendo la división en la dirección correcta.
Es probable que Meta busque mejorar las características de las que la gente se queja, como la cámara y la duración de la batería. Pero no hay mucho que la compañía amante del metaverso pueda hacer sobre algunas de las otras preocupaciones principales sobre el producto.
Primero, las gafas inteligentes no son gafas de realidad aumentada, un producto que varias empresas, desde Google hasta Apple y la propia Meta, han proclamado entusiasmadas. En segundo lugar, las gafas están cargadas con una cámara y micrófonos, y provienen de una empresa con mala reputación en lo que respecta a la privacidad. Las mejores vistas previas de hardware y características no abordan algunas de las preocupaciones inherentes asociadas con un dispositivo portátil Meta.
Meta se negó a comentar con Ars Technica sobre el informe de WSJ, cualquier plan para mejorar la experiencia de Stories o sus planes AR.