«Dije desde el principio que era muy abierto sobre el formulario. Creo que el permiso de residencia con el artículo 3 es un buen método, pero si del debate parlamentario surge otra solución, ¿por qué cerrarse?», explicó en France 3. , en vísperas del inicio del examen del texto en el Senado.
Ambos bandos de la mayoría senatorial (derecha y centro) se niegan a ponerse de acuerdo sobre este artículo 3, que prevé un permiso de residencia renovable de un año para los trabajadores irregulares empleados en sectores con escasez de mano de obra.
“Es una cuestión política muy importante”
«Algunos senadores dicen: ‘¿no se podría incluir en la ley una disposición que permita al prefecto, de manera excepcional, regularizar a estas personas sin crear necesariamente un nuevo permiso de residencia?'», recordó. Olivier Dussopt.
El ministro espera «encontrar compromisos en el Senado y en la Asamblea para su adopción por la vía tradicional», sin recurrir al 49.3 del proyecto de ley, criticado tanto por la derecha como por la izquierda. “Es un tema político muy importante, un objetivo que abrazamos plenamente para decir que la mejor manera de integrarse a nuestro país es a través del trabajo”, subrayó.
«El objetivo que tenemos es permitir que las personas que están integradas, porque trabajan y en profesiones difíciles donde es difícil contratar» estén «seguras», insistió. «Al protegerlos, también protegemos a sus empleadores».
Los extranjeros extracomunitarios ocupan el 3,8% del empleo total
Se considera que unas sesenta profesiones están en tensión, según el ministro, citando la industria, los servicios personales, pero también la hostelería. En Francia, recordó, los extranjeros extracomunitarios ocupan el 3,8% del empleo total.
«Cuando nos fijamos en determinadas profesiones como los ayudantes de cocina, estamos por encima del 25%, lo que demuestra que en estas profesiones, si no hubiera trabajadores extranjeros, sería evidentemente muy difícil», señaló, precisando que la concesión de un El permiso de residencia previsto en el artículo 3 podría afectar a «unos pocos miles de personas al año, entre 7 y 8.000 personas al año».