Juez en la absolución: «Debe quedar abierto lo que realmente pasó»

Es uno de los muchos llamados «delitos de los cuatro ojos» que deben ser juzgados por un tribunal. Es una palabra contra la otra. No hay evidencia física. El presunto hecho se remonta a años atrás. Tanto la presunta víctima como el imputado son nuevamente interrogados ante el tribunal. Lo inusual, sin embargo, es que el perjudicado no solicitó la transmisión de vídeo y siguió el proceso de principio a fin en la misma sala que el presunto autor.

Se dice que un padre de 29 años practicó sexo anal de ocho a diez veces cuando tenía 20 años con un vecino que entonces tenía entre 12 y 13 años. El acusado niega cualquier acusación. Los cargos son actos sexuales con niños y agresión sexual. El fiscal quiere una pena de prisión de 42 meses.

La víctima, que ahora tiene 22 años, cuenta en una sala del Tribunal de Distrito de Zúrich lo que supuestamente sucedió en aquel momento: iba regularmente al apartamento vecino a jugar con los hermanos menores del acusado. Luego el sospechoso lo llamó a su habitación para jugar al ajedrez, cerró la puerta con llave y bajó las contraventanas de la ventana.

Entonces habrían jugado al «juego del ABC»: uno tenía que recitar el ABC en silencio, el otro decía «basta». La carta que surgió indicaba una parte del cuerpo en la que el acusado y la víctima se masajeaban. La letra H significaba «trasero», tras lo cual se penetraron analmente.

Luego, el acusado fue a buscar pañales para bebés y eyacularon en ellos. No se ejerció ninguna presión sobre él, afirma el perjudicado. En ese momento todavía era un niño y el acusado era un hombre adulto. El asunto le pesaba desde hacía años, pero nunca había hablado con nadie al respecto.

Justificó que presentó una denuncia penal años después con el caso de una celebridad que había hecho público que había abusado de niños durante años.

Acusado: «Nunca estuve sola con él en una habitación»

El acusado niega cualquier acusación. No tenía ninguna relación especial con el vecino. De hecho, venía regularmente a jugar con sus hermanos. Sin embargo, nunca había estado solo en una habitación con él y nunca había jugado al ajedrez con él.

Se sorprendió cuando de repente lo arrestaron y lo confrontaron con las acusaciones. – El tribunal le pide al acusado una posible explicación por los cargos falsos: en ese momento a veces se peleaba con el chico de al lado y también lo echaba del apartamento. Tiene éxito en los negocios. También supone que la parte perjudicada simplemente quiere dinero de él.

El acusado, que se negó en parte a testificar durante la investigación, es cuestionado repetidamente por un comentario del primer interrogatorio, en el que aparentemente se le preguntó si los actos sexuales fueron consentidos. Al hacerlo, lo puso en perspectiva: si así fuera, el perjudicado habría participado.

¿Por qué dijo eso? – «En ese momento me preguntaba de qué se trataba todo esto, no podía salir de ahí, quería entender de qué se trataba», es la respuesta.

También explica que no le fue posible cerrar su habitación con llave en ese momento porque su padre no quería y se quedó con todas las llaves de la habitación.

Requisitos de presentación de informes del tribunal

Para el fiscal, se trata de “un caso de instrumentalización de la violencia estructural”. «El entorno tan especial» del que proceden ambos protagonistas también es decisivo para los acontecimientos. – Sin embargo, el Tribunal de Distrito de Zúrich prohibió a los taquígrafos judiciales acreditados mencionar este entorno en sus informes.

El tribunal dispuso el anonimato y prohibió la información sobre nombres, cuándo se cometió el delito, religión, etc. Esto tenía como objetivo proteger la personalidad del acusado y su familia, porque podía permitir sacar conclusiones sobre la identidad de las partes. El público fue excluido del proceso.

En su alegato, la fiscal destaca las declaraciones «concisas, creíbles y detalladas» de la víctima. Esto creó la situación.

El abogado de la presunta víctima solicita una indemnización de 10.000 francos. Su cliente pudo describir la habitación del sospechoso en ese momento y dibujar un boceto de ella. También contó numerosos detalles que no se podían inventar.

El abogado defensor exige la absolución total y alega numerosos defectos procesales. Su cliente, que estuvo acompañado por su esposa en la audiencia judicial, no es un pedófilo. Cuando registraron la casa, dio todas las contraseñas de sus celulares y computadoras. Y no se encontraron archivos prohibidos en ninguno de los dispositivos, lo cual es muy inusual en un caso así.

Las historias de las víctimas contendrían numerosos componentes poco realistas. Por ejemplo, es difícil imaginar que un niño de 12 años pudiera haber sido penetrado analmente sin lubricante y no sentir dolor, y que ninguna de las partes hubiera eyaculado durante el coito anal. Esto suena más a la imaginación de un joven de 20 años que a lo que realmente experimentó un chico de 12 años.

Es declaración contra declaración sobre algo que sucedió hace 10 años. No hay pruebas ni pruebas. El tribunal debe absolver al acusado «in dubio pro reo».

Descripciones «delgadas y pobres en detalles»

Y esto es lo que hace el Tribunal de Distrito de Zúrich: el acusado recibe una indemnización de 400 francos por dos días de prisión. En su justificación verbal de la sentencia, el presidente afirmó que las declaraciones del perjudicado contenían muchos de los llamados «criterios reales» y que no había indicios de declaraciones falsas.

Las descripciones del «evento central» – la penetración anal y la masturbación mutua – eran «poco y carentes de detalles». El umbral para un veredicto de culpabilidad es muy alto. El tribunal no estaba convencido de que el asunto se hubiera desarrollado como se describe en la acusación. Las historias contadas por el perjudicado también tenían componentes poco realistas. Los recuerdos de la infancia también pueden ser engañosos.

Para el tribunal quedó claro que «algo pasó». «Pero debe permanecer abierto lo que realmente ocurrió», explica el presidente del tribunal. Se trata del clásico caso de absolución basada en la máxima «in dubio pro reo».

Sentencia DG230103 de 31 de agosto de 2023, aún no firme.