Las turbinas hidroeléctricas pueden dejar de girar. Las Vegas y Phoenix pueden verse obligados a restringir el uso o el crecimiento del agua. Los agricultores podrían dejar de cultivar algunos cultivos, dejando que los campos de lechuga y melones se conviertan en polvo.
Esas son algunas de las terribles consecuencias que podrían resultar si los estados, las ciudades y las granjas del oeste de Estados Unidos no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo reducir la cantidad de agua que extraen del río Colorado.
Sin embargo, durante años, siete estados que dependen del río han permitido que se extraiga más agua de la que la naturaleza puede reponer. A pesar del reconocimiento generalizado de la crisis, los estados no cumplieron una fecha límite esta semana para proponer recortes importantes que el gobierno federal ha dicho que son necesarios.
Y nuevamente, el gobierno no logró forzar decisiones duras y no llegó a imponer los recortes por su cuenta, a pesar de las amenazas anteriores de hacerlo.
Cualquier acción unilateral de los funcionarios federales probablemente trasladaría las conversaciones de las mesas de negociación a los tribunales y retrasaría la acción aún más.
El río, que cae en cascada desde las Montañas Rocosas hasta los desiertos del suroeste, apaga la sed de 40 millones de personas en los EE. UU. y México y sustenta una industria agrícola de $15 mil millones al año.
Pero durante un siglo, los acuerdos que rigen cómo se comparte se han basado en suposiciones erróneas sobre la cantidad de agua disponible. Con el cambio climático haciendo que la región sea más cálida y seca, esa discrepancia se está volviendo imposible de ignorar.
El lago Powell y el lago Mead, los dos embalses más grandes que contienen agua del río Colorado, han caído a niveles peligrosamente bajos más rápido de lo que nadie esperaba. La disminución amenaza con interrumpir la producción de energía hidroeléctrica y el agua que se envía a las ciudades y granjas.
Aunque todos están de acuerdo en que hay mucho en juego, los estados y el gobierno de EE. UU. han luchado para llegar a un consenso sobre qué hacer.
La gente «esperaba evitar este día», dijo Felicia Marcus, ex funcionaria superior del agua en California, que tiene el derecho más grande al agua del río. “Pero ahora creo que no podemos esperar que la madre naturaleza nos rescate el próximo año. Ahora es el momento de tomar algunas de estas decisiones realmente difíciles».
El río también es aprovechado por Arizona, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah, Wyoming, México y algunas tribus.
Durante años, los funcionarios han emitido advertencias sobre el estado del río, pero también han asegurado a la gente que el sistema no colapsará. Ese mensaje de dos partes estuvo al frente y al centro esta semana, cuando los estados no cumplieron con la fecha límite establecida por la Oficina de Recuperación para proponer recortes del 15% al 30% en su uso del agua.
Cuando la fecha límite pasó el martes, el momento potencialmente dramático equivalió a un encogimiento de hombros. Los funcionarios dijeron que todavía tienen fe en que los estados llegarán a un acuerdo si se les da más tiempo.
Al visitar California al día siguiente, la comisionada de recuperación, Camille Touton, eludió repetidamente las preguntas sobre lo que podría suceder a continuación. No ha dado detalles sobre cómo podrían ser las acciones más agresivas de la oficina, o cuándo podrían ocurrir.
El gobierno federal, dijo, “está listo para avanzar por nuestra cuenta”. Pero los funcionarios «seguirán hablando con todos sobre cuál es el proceso».
No todos están satisfechos con ese enfoque.
“Les pido que al menos expongan muy claramente cómo se impondrá esa amenaza”, dijo John Entsminger, gerente general de la Autoridad del Agua del Sur de Nevada.
Entsminger y sus homólogos en Arizona, Utah y California, así como funcionarios locales en Phoenix y sus alrededores, también repitieron lo que se ha convertido en un estribillo común: dijeron que estaban muy preocupados por el futuro del río, pero querían tranquilizar a sus usuarios de agua de que el río no dejará de fluir inminentemente.
“Esta no es una situación en la que la gente deba preocuparse por la escasez de agua en días, semanas o incluso meses. Pero está muy claro que todo este sistema fluvial está experimentando algo que nunca antes había sucedido”, dijo Wade Crowfoot, secretario de recursos naturales de California.
Los recortes obligarían a tomar decisiones difíciles sobre quién tiene que vivir con menos. Las facturas de agua podrían aumentar a medida que los estados aprovechan otras fuentes y adoptan tecnología como el reciclaje de aguas residuales para compensar la diferencia.
En algunos lugares, los funcionarios han implementado voluntariamente medidas estrictas de conservación, que incluyen limitar el riego del césped y pagar a los agricultores para que no siembren los campos, incluso prohibiendo nuevas conexiones de agua. La legislación climática firmada el martes por el presidente Joe Biden proporciona $ 4 mil millones que podrían usarse para pagar a los usuarios del río Colorado para que reduzcan, pero no está claro cómo funcionaría eso.
La contracción del río ha inflamado las tensiones entre los estados de las Montañas Rocosas y sus vecinos río abajo sobre quién debería asumir la carga. También enfrenta a ciudades en crecimiento con regiones agrícolas.
En el condado de Pinal, Arizona, Kelly Anderson cultiva cultivos especiales para la industria de las flores y arrienda tierras a agricultores de alfalfa cuyos cultivos alimentan al ganado en las granjas lecheras cercanas. Él espera que cerca de la mitad del área quede sin sembrar el próximo año, después de que los agricultores de la región pierdan todo acceso al río.
Aunque los agricultores utilizan la mayor parte del agua, tienen menos margen de maniobra para conservar que las ciudades, que pueden reciclar el agua con mayor facilidad o aprovechar otras fuentes. El río es vital en lugares como el Valle Imperial de California, donde se cultivan vegetales como brócoli, cebollas y zanahorias. La escasez de agua podría enviar un efecto dominó en todo el sistema alimentario.
Los estados no son los únicos en la mesa. Las tribus nativas americanas tienen algunos de los derechos de agua más antiguos y ocupan una posición única en las negociaciones porque el gobierno federal debe proteger sus intereses.
Las tribus indígenas del río Colorado a lo largo de la frontera entre Arizona y California han contribuido con agua para impulsar el lago Mead en el pasado. Podrían ser llamados nuevamente.
“Nuestros derechos de los adultos mayores no significan que podamos o debamos quedarnos al margen”, dijo Amelia Flores, presidenta de las Tribus Indígenas del Río Colorado. “No dejaremos que este río muera”.
Los estados de la cuenca superior —Utah, Colorado, Nuevo México y Wyoming— argumentan que no deberían enfrentar recortes porque históricamente no han usado toda el agua que se les prometió hace un siglo.
Quieren proteger su parte anticipándose al crecimiento de la población y no han aplicado políticas que ahorren agua tanto como estados como Arizona y Nevada.
Zach Frankel, director ejecutivo del Consejo de Ríos de Utah, dijo que muchos en las Montañas Rocosas se aferran a la creencia errónea de que sus derechos de agua son seguros, los cortes seguirán afectando a sus vecinos río abajo y un invierno húmedo podría revertir el declive del río.
“Si no nos ponemos de acuerdo sobre cuál es la crisis, no vamos a tener el ímpetu para encontrar una solución”, dijo.
Arizona, Nevada y California dicen que están dispuestos a poner agua o dinero sobre la mesa, pero hasta ahora eso no ha sido suficiente para llegar a un acuerdo.
Un coro cada vez mayor de funcionarios veteranos y defensores del medio ambiente dice que tanto los estados como el gobierno federal están enviando mensajes confusos al enfatizar la gravedad de la situación y al mismo tiempo retrasar una acción significativa.
James Eklund, abogado y exdirector de la Comisión del Alto Río Colorado, dijo que los embalses cada vez más pequeños presentan una oportunidad para repensar cómo administrar el río e incentivar la conservación, si solo los funcionarios lo toman.
Los burócratas, dijo, continúan pensando que pueden posponer los cambios. El problema es que «eso realmente no funciona aquí porque ninguna acción significa que estamos conduciendo hacia un precipicio».
___
Ronayne informó desde Madera, California. La escritora de Associated Press Felicia Fonseca contribuyó desde Flagstaff, Arizona.