He estado en el negocio de defensa de Gary Lineker durante mucho tiempo, desde mucho antes de que fuera genial. En 2017, el Daily Mail intentó un trabajo exitoso en sus asuntos fiscales: una de las maniobras más perezosas en la historia de los tabloides, nada más que insinuaciones y conjeturas. Podría decirse que hubiera sido mejor ignorarlo, ya que en realidad no había nada que ver. Además, no es un alhelí, Lineker, y no le faltaba una plataforma propia. Pero parecía importante porque la prensa derechista estaba utilizando la desaprobación inventada como elemento disuasorio; en realidad no les importaba si pagaba impuestos o no. Ni siquiera les gustan los impuestos. Solo querían desacreditar sus credenciales progresistas, sofocar las cosas izquierdistas que decía, que entonces, como ahora, estaban principalmente relacionadas con el trato a los refugiados. Si, en el proceso, pudieran corroer la unidad de los wonrati, reforzar la proposición de que tienes que ser pobre para ser de izquierda (y nunca serás lo suficientemente pobre) y hacer que cualquier otra figura pública lo piense dos veces antes de patinar. en cualquier lugar cerca de un punto de vista humano, mucho mejor. Nunca pensé que la reputación de Lineker estuviera bajo amenaza, pero intervine de todos modos, como un mirlitón mirando una orquesta y decidiendo que necesitaba un poco de ayuda adicional.
Esta disputa actual no se trata de ninguna de las cosas que pretende tratar: no se trata de las reglas de imparcialidad de la BBC, que son tremendamente incoherentes y, incluso si tuvieran sentido interno, no se aplicarían a Gary Lineker de todos modos. No se trata de lo que se le permite comparar con la Alemania de la década de 1930 y quién está calificado para controlar esas comparaciones.
La pregunta es más fundamental: cuando la política marcha resueltamente hacia la derecha, en algún momento el concepto de imparcialidad en la cultura más amplia (un agradable grupo de voces de otras esferas, observando lo que dicen porque la política no es realmente su negocio) pierde sentido. De eso se trata realmente este debate: ¿estamos en el punto en que el silencio es complicidad, o tenemos que esperar hasta que las políticas sean peores, hasta que el lenguaje sea más venenoso, hasta que hayamos sido completamente expulsados de la comunidad internacional, antes de podemos decir eso con certeza? Eso es lo que realmente preocupa a los críticos de Lineker: no es que no haya sido imparcial, sino que ha expuesto la imparcialidad como el valor más alto para una era diferente.
-
Zoe Williams es columnista de The Guardian
-
¿Tiene alguna opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerado para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.