Los mejores SSD no son necesariamente el medio de almacenamiento más eficiente desde el punto de vista energético. Según las cargas de trabajo y las capacidades de las unidades, un nuevo estudio del proveedor de almacenamiento Scality muestra que las unidades de disco duro pueden ofrecer entre un 19 % y un 94 % más de densidad de potencia por unidad que las SSD.
A diferencia de los SSD, los discos duros tienen muchas partes móviles, como platos mecánicos o brazos actuadores. Por lo tanto, la percepción errónea común sobre los SSD es que consumen menos energía que los discos duros porque no hay ningún mecanismo de movimiento. Eso puede no ser exacto, según las últimas pruebas de Scality. Los resultados de referencia de la compañía revelan que los discos duros tienen una ventaja de densidad de potencia sobre los SSD QLC de alta densidad. Scality usó el SSD QLC Micron 6500 ION de 30,72 TB y el disco duro Seagate Exos X22 de 22 TB y 7200 RPM para comparar. Como nota rápida, Scality está evaluando el consumo de energía y no el rendimiento.
Si observamos la métrica de densidad de potencia de TB/vatio, el disco duro registró un 19 % de números de lectura intensiva y un 94 % de números de escritura intensiva. En reposo, el disco duro consumía un 14 % más de energía que el SSD. Sin embargo, el disco duro tuvo un 37% y un 68% menos de consumo de energía durante las operaciones activas de lectura y escritura. Scality observó cifras similares en cargas de trabajo intensivas. Por ejemplo, el disco duro consumió un 40 % y un 63 % menos de energía en cargas de trabajo de lectura y escritura intensivas, respectivamente. Scality admitió que los resultados pueden cambiar a medida que las capacidades de las unidades continúen aumentando en el futuro.
| Datos de energía por unidad | SSD | disco duro | Ventaja de HDD |
|---|---|---|---|
| Inactivo (vatios) | 5 | 5.7 | -14% |
| Lectura activa (vatios) | 15 | 9.4 | 37% |
| Escritura activa (vatios) | 20 | 6.4 | 68% |
| Carga de trabajo de lectura intensiva (promedio de vatios) | 14.5 | 8.7 | 40% |
| Carga de trabajo de escritura intensiva (promedio de vatios) | 18 | 6.6 | 63% |
| Lectura intensiva de densidad de potencia (TB/vatio) | 2.1 | 2.5 | 19% |
| Densidad de potencia con uso intensivo de escritura (TB/vatio) | 1.7 | 3.3 | 94% |
Scality utilizó dos modelos diferentes para las pruebas. La carga de trabajo de lectura intensiva tenía un 10 % de inactividad, un 80 % de lectura y un 10 % de escritura. Por el contrario, la carga de trabajo intensiva en escritura consistía en un 10 % de inactividad, un 10 % de lectura y un 80 % de escritura. Cada unidad estuvo en el estado de energía mencionado durante el porcentaje indicado.
Scality señaló que «el consumo de energía no se eleva a un criterio principal en el que basar la decisión de SSD vs. HDD en la actualidad». Todo depende de la carga de trabajo. Por ejemplo, los SSD siguen siendo la mejor opción de rendimiento para cargas de trabajo sensibles a la latencia y de lectura intensiva. Mientras tanto, los discos duros siguen siendo el medio preferido para las cargas de trabajo de datos no estructurados.