La burguesía critica que las cuestiones fundamentales se resuelvan sobre los hombros de un constructor.
Los constructores a veces tienen dificultades en la ciudad de Zúrich.
Al menos desde la tragedia del nuevo estadio de fútbol en Hardturm, Zurich es considerada un lugar difícil para los constructores. El parlamento de la ciudad debería haber reforzado esta reputación el miércoles. Se opuso a un nuevo edificio en la ciudad, un edificio comercial con algunos apartamentos. La mayoría de SP, Verdes y AL desperdiciaron un trabajo de planificación de seis años, en el que participaron fuertemente el consejo de construcción y la conservación del monumento. De manera casi demostrativa, se opuso al director de construcción del SP, André Odermatt.
La demolición es molesta
Los Rojos y Verdes estaban preocupados por la demolición y nueva construcción previstas de un edificio de los años 70. Esto es fundamentalmente erróneo desde el punto de vista ecológico. La ciudad da muy poca importancia a los criterios ecológicos y al objetivo de un tercio de vivienda asequible, aunque eso es lo que quiere el electorado. La ciudad debería haber «sensibilizado» al cliente al respecto, pero no lo hizo.
Los ponentes no negaron que el rechazo se debía a razones de principio. Está claro que no se puede obligar al constructor a renovar un edificio en lugar de demolerlo, afirmó Jürg Rauser (Verts). Pero al final hay que “dar en el blanco”, como dijo el concejal del SP, Marco Denoth.
El hecho de que la política esté involucrada tiene que ver con un necesario intercambio de tierras entre el cliente y la ciudad. Su dimensión es extremadamente pequeña: menos de un metro cuadrado.
La propiedad está ubicada cerca de la estación principal de trenes. Aquí estuvo el hotel Stadthof durante 94 años, pero en los años 70 tuvo que ser sustituido por un edificio comercial. Es indiscutible que esto ya no está actualizado. El cliente había considerado una reforma, pero la rechazó. También influyeron razones ecológicas, como por ejemplo el mal aislamiento actual. No hubo una comparación detallada de los balances ecológicos de las nuevas construcciones y las renovaciones.
Al tratarse de una zona central, la ciudad ha iniciado un proceso competitivo para el proyecto de construcción, en el que participaron cinco despachos de arquitectos. Según el ayuntamiento, el resultado es una «reparación de la ciudad» desde el punto de vista monumental, porque el nuevo edificio se adapta mucho mejor al entorno.
El concejal del SP, Denoth, consideró válidos los argumentos sobre la conservación del monumento. Se trata de devoluciones. Y señaló un error en el enfoque de las autoridades: primero deberían haber solicitado el intercambio de terrenos y los cambios de planificación en el parlamento de la ciudad, y no ahora. El Parlamento tiene la libertad de decir no, incluso al final de una larga planificación.
como la naturalización
Flurin Capaul (FDP) no está de acuerdo: el ajuste urbanístico es un acto administrativo, como la naturalización, que no se debe denegar a los individuos por capricho. Aquí las cuestiones fundamentales se resolverían sobre la joroba del cliente.
El colega de partido de Denoth, el concejal Odermatt, consideró que su lógica era errónea. Si se siguiera su propuesta, el Parlamento tendría razón en querer saber qué proyecto de construcción requeriría un intercambio de terrenos.
Odermatt habló de «tonterías políticas». La demanda de viviendas comunitarias, por ejemplo, es importante, pero es un asunto de niveles superiores de gobierno. En el proyecto concreto no se puede exigir nada porque la construcción está «por debajo del límite mínimo». Y la ubicación en Bahnhofstrasse «no es del todo adecuada en términos de precio» para apartamentos sin ánimo de lucro. Se planificaron diez apartamentos.
GLP, FDP, Mitte/EVP y SVP se ocuparon principalmente del trato con los constructores y de la planificación de la seguridad, que fue pisoteada. Nicolas Cavalli (GLP) dijo que los rojiverdes querían dar ejemplo, y esto en una propiedad donde ni siquiera se tiene un control adecuado sobre el cliente. Con tales maniobras, los rojiverdes vuelven a impedir la construcción de apartamentos.
No está claro qué pasará tras el rechazo en el Parlamento. El cliente puede realizar un proyecto que se ajuste a la zona, lo que, según el ayuntamiento, debería hacerse a expensas de la calidad.
En contraposición a las discusiones sobre un único proyecto de construcción, el miércoles también se discutió una iniciativa del FDP que apuntaba a toda la ciudad. El partido exigió que se permitiera la construcción a gran escala de un piso adicional. Hans Dellenbach (FDP) afirmó que «por fin se necesita más espacio habitable para todos». El aumento se ha demostrado en otras ciudades.
André Odermatt, por su parte, habló de una «solución de regadera». Aumentaría la presión para demoler propiedades y construir otras nuevas. Martina Zürcher (FDP) respondió que sería feliz formular el texto de tal manera que sólo fuera posible un aumento de las existencias.
Llama la atención que no se escuchara ni una sola palabra de las filas del SP, lo que Martina Zürcher calificó de «silencio ensordecedor del autoproclamado partido de la vivienda».
El FDP estuvo a punto de dar un golpe de estado. Fue derrotada por estrecho margen por un margen de 60 a 61.