El gobierno alemán se toma un descanso. El ministro de Finanzas, Christian Lindner, se impuso a su colega de gabinete, Lisa Paus. Pero es sólo un consenso mínimo. El «semáforo» sigue siendo una construcción inestable.
El ministro de Finanzas, Christian Lindner, y la ministra de Familia, Lisa Paus, están de acuerdo: presentan el compromiso sobre la “seguridad infantil básica”.
Susann Kreutzmann, redactora del «Neue Zürcher Zeitung».
Usted está leyendo un extracto del boletín semanal “La otra visión” de Susann Kreutzmann, editora del “Neue Zürcher Zeitung” en Alemania. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No reside en Alemania? Benefíciese aquí.
La “seguridad infantil básica” era uno de los grandes proyectos esperanzadores de la coalición del semáforo. Mientras tanto, sin embargo, el paquete legislativo se ha convertido en la manzana de la discordia y en un símbolo de los venenosos tratos entre los socios de la coalición. El proceso recuerda a aquel Caos con la ley de calefacción y muestra cómo no se debe hacer política.
Las piedras angulares que ahora se presentan después de una dura lucha no cambian eso. La ministra de Familia, Lisa Paus, y el ministro de Finanzas, Christian Lindner, presentaron juntos el compromiso el lunes de manera decididamente unida. En el plano diplomático, hablaron de «conversaciones intensas pero constructivas».
Paus y Lindner se habían reunido varias veces en las últimas semanas para reuniones de crisis, que luego interrumpieron sin resultado. Sólo inmediatamente antes de la reunión del gabinete del martes en el castillo de Meseberg y con el Canciller Olaf Scholz sentado a la mesa ambas partes se recuperaron. Al final prevaleció Lindner y con él la razón económica. Hasta ahora, el proyecto de ley no ha aclarado claramente cómo deben conciliarse apoyos y demandas, cómo deben crearse incentivos para el empleo.
La idea central de una «seguridad infantil básica» para agrupar muchos beneficios de la política familiar es absolutamente correcta. La forma en que la coalición del semáforo utilizó el proyecto para un debate fundamental, en lugar de promover una reforma social, merece crítica.
Por eso Paus presentaba nuevas cifras cada pocos meses. A principios de año, el Ministro de los Verdes estimó los costes del proyecto en doce mil millones de euros al año. No pudo explicar exactamente cuándo y en qué debería gastarse este dinerol. Más tarde habló de siete mil millones de euros al año. Ahora se estiman 2.400 millones de euros para el año 2025.
El ciudadano se frota los ojos ante semejante regateo. Se le muestra cómo en la política berlinesa se llevan a cabo disputas partidistas sobre el dinero para asegurar la propia posición de poder. La confianza en sí mismo con la que el Ministerio de Asuntos de la Familia se posicionó como un luchador por el bien –contra la pobreza infantil– es francamente molesta. Es una tarea evidente del Estado de bienestar dar a todos los niños oportunidades educativas. Pero no la transferencia social incondicional a los padres. Todos los que veían las cosas de otra manera fueron rápidamente descartados por los lobbystas y las organizaciones sociales.
Digital, menos burocracia y más rápido
Ya estamos en la mitad del período electoral y el gobierno del semáforo no está bien con los ciudadanos. Según una encuesta reciente de YouGov, casi tres cuartas partes de los encuestados dijeron que estaban insatisfechos con el trabajo del gobierno. La mayoría ya no confía en que la coalición resuelva los problemas del país.
La “seguridad infantil básica” es uno de los ejemplos más llamativos. En su acuerdo de coalición, «Ampel» había acordado resumir todos los servicios de política familiar, a los que luego se debería acceder a través de una plataforma digital. Las familias necesitadas deberían poder obtener sus derechos más rápido, más fácil y mejor. Esto también es urgente porque, según datos del gobierno, hasta el 70 por ciento de las familias no presentan sus derechos debido a obstáculos burocráticos. Por lo tanto, la agrupación digital de servicios por sí sola sería una tarea hercúlea.
Subsidio por hijo, subsidio por hijo, prestaciones del paquete de educación y participación, subsidio por hijo inmediato: actualmente las familias se enfrentan a una maraña de solicitudes. Además, existen diferentes plazos de solicitud y bases de cálculo que son difíciles de entender.
Un ejemplo: en un club de fútbol, la cuota de afiliación debe pagarse anualmente. El paquete educativo apoya el deporte infantil en clubes con una tarifa fija de 15 euros al mes, pero sólo aprueba el pago durante seis meses. Entonces los padres tienen que pagar el saldo, lo que muchos no pueden, o no envían a sus hijos a practicar deportes, lo cual es más probable. Hay muchos ejemplos tan absurdos que desesperan a las familias.
El vicecanciller Habeck también fue engañado
En realidad, esto debería ser un incentivo aún mayor para que los políticos eliminen esos obstáculos burocráticos. No es así con Paus. No proporcionó detalles técnicos ni cálculos importantes. A mediados de agosto, durante las vacaciones de verano que se habían acordado sin discusión, recurrió a un medio muy insólito y bloqueó el gabinete con su veto. la llamada ley de oportunidades de crecimiento por Lindner. Paus vinculó su aprobación a la promesa de mayores fondos para la «seguridad básica infantil». Lindner sólo había reservado para el proyecto dos mil millones de euros en el proyecto de presupuesto. Fue el clímax preliminar de un tirón indigno.
El veto de Paus también dice mucho sobre la estructura de poder interna de los Verdes. Porque con su bloqueo engañó inicialmente al FDP, pero también al vicecanciller Robert Habeck. Porque el Ministro de Economía ya había aprobado la “Ley de Oportunidades de Crecimiento”. Sin embargo, Habeck estaba en ese momento de vacaciones. La ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, quedó varada en Abu Dabi con un avión gubernamental averiado. Paus recibió el apoyo de su amiga de partido, la ministra de Medio Ambiente, Steffi Lemke.
El golpe de Paus tampoco fue bien recibido por la dirección del Partido Verde. Se comparte la actitud básica de hacer más por las familias de bajos ingresos. Pero una disputa abierta es lo último que puede utilizar la coalición del semáforo, que ha tenido mala reputación.
El compromiso que se ha alcanzado ahora es, por tanto, un consenso mínimo que deja muchas preguntas sin respuesta, no sólo sobre el estado de la coalición del semáforo. Y da un panorama de qué esperar en la segunda mitad.