El gobierno federal y los cantones quieren intercambiar datos policiales de manera más eficiente, y recibieron duras críticas del comisario federal de protección de datos, Adrian Lobsiger: «Esta ignorancia del Estado de derecho me molesta».
El responsable de protección de datos Adrian Lobsiger: «No sé por qué la policía de Uri tiene que comprobar durante un control de tráfico que usted ha eliminado residuos ilegalmente en Lausana».
Usted es responsable federal de protección de datos y anteriormente fue subdirector de la Oficina Federal de Policía. La policía se queja de que el intercambio de datos entre cantones funciona peor que con los países de la UE. ¿Cómo ve eso?
Se tomó una decisión consciente de que los datos sobre delitos menores y desórdenes menores que la policía procesa en contacto con la población local no deberían ser accesibles en toda Suiza a través del acceso directo a las bases de datos. Por eso existe la asistencia administrativa: una policía debe justificar por qué necesita datos sobre una persona que, por ejemplo, ha eliminado residuos ilegalmente.
Un nuevo informe de la Conferencia de Directores de Policía Cantonales (KKJPD) afirma que cuando se trata de combatir el terrorismo o los delitos graves, los procesos son tan engorrosos y lentos que existen “importantes problemas de seguridad” asociados a ellos. ¿No es una base de datos completa de la policía nacional la única manera correcta?
Desafortunadamente, el informe es exiguo y carece de estudios de caso relevantes. Se puede alertar a delincuentes graves y personas peligrosas a nivel nacional y en toda la UE. En este grave contexto criminal, también se encuentran disponibles en línea datos sobre objetos buscados o rastros de la escena del crimen, como huellas dactilares. Pero los recursos disponibles en el ámbito de la delincuencia cotidiana local y regional sólo se mencionan brevemente en el informe. Se trata del índice de la policía nacional, en el que cada policía federal y cantonal puede saber en cuestión de segundos si las otras unidades están procesando datos sobre una persona concreta. Así que no sé qué quiere decir el KKJPD con su demanda.
¿Cree usted que la policía cantonal tiene suficiente acceso a los datos de otros cantones?
Adrian Lobsiger, responsable de protección de datos e información pública (Edöb).
No pretendo pasar por alto los desafíos de la vida policial cotidiana de hoy. No he estado en esta industria por mucho tiempo. Pero entiendo el sistema policial suizo. La Oficina Federal de Policía (Fedpol) proporciona numerosos sistemas de información policial. El cuerpo cantonal los utiliza para recopilar y distribuir datos. Se trata de datos para el procesamiento e investigación de delitos graves y para la búsqueda de personas y bienes. El cuerpo también puede compartir los datos buscados con las autoridades asociadas de la UE a través del Sistema de Información de Schengen. El informe del KKJPD no menciona esto.
Pero ¿por qué los países de la UE tienen acceso a datos adicionales?
No es así. Según la gravedad, frecuencia y relevancia de los eventos, se distingue si se requiere acceso directo a las bases de datos o si se requiere una solicitud justificada de asistencia administrativa. Esto se aplica tanto a nivel nacional como cuando se trabaja con los departamentos de policía de la UE.
¿Por qué no deberían registrarse de forma centralizada los delitos menores, como el vertido ilegal de residuos o los disturbios vecinales?
Porque las perturbaciones menores del orden público deben ser tratadas por agentes de la policía local que estén familiarizados con las condiciones locales. No sé por qué la policía de Uri tiene que comprobar durante un control de tráfico que usted ha eliminado residuos ilegalmente en Lausana. Esto iría en contra del sentido común, en el que se basan el federalismo y la soberanía policial cantonal consagrada constitucionalmente. Si todos los cuerpos de policía procesaran todos los datos de los ciudadanos en un sistema uniforme en red, la soberanía policial cantonal todavía existiría en el papel.
En su opinión, ¿qué hay que hacer para impulsar la digitalización?
En mi opinión, por el momento no es necesaria una mayor centralización o vinculación de las bases de datos policiales. Sería más urgente digitalizar la asistencia administrativa. Para que las solicitudes de asistencia administrativa puedan introducirse online, justificarse de forma estandarizada y aprobarse automáticamente en situaciones estándar. De esta forma se podría activar rápidamente la información deseada entre los cuerpos si realmente fuera necesario en un caso concreto.
¿Pero no se está privando a la policía y a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley de la información que necesitan para su trabajo?
No. En mi práctica, experimento bastante cómo, en proyectos digitales, principios como la separación de poderes o el federalismo se consideran anticuados debido a toda la actividad tecnocrática. Esta ignorancia del estado de derecho me molesta. En lugar de digitalizar el Estado constitucional federal, los datos se centralizan de forma poco imaginativa. Simplemente porque parece técnicamente factible y conveniente juntar todos los datos en un solo recipiente. ¡Nuestra idea de Estado no debe sacrificarse en aras de un silo de datos central! Éstas son recetas de gobernantes autoritarios. Es lamentable que los jefes de las oficinas federales y de los cuerpos de policía se dejen cegar por conceptos tan crudos y su terminología inglesa.
Usted critica desde hace años que las actividades de Fedpol y de la Oficina Federal de Aduanas y Seguridad Fronteriza (BAZG) tampoco cuentan con un respaldo legal adecuado. ¿Qué quieres decir con eso?
El procesamiento de datos por parte de Fedpol y BAZG se ve afectado por una proliferación histórica de leyes y reglamentos especiales, cuyo número crece constantemente. Me temo que incluso los servicios jurídicos especializados de estas oficinas tienen problemas para seguir la pista. Por no hablar de los agentes de policía que actúan diariamente en el cumplimiento de la ley y de la población afectada por su procesamiento de datos.
¿Y cuáles son las consecuencias si ya nadie tiene una visión general debido a la fragmentación de la base jurídica?
Tengo que denunciar a las oficinas federales en innumerables proyectos, cuando, en vista de la caótica situación jurídica, siguen adelante con todo tipo de cosas técnicamente viables sin una buena justificación, utilizando la fórmula vacía de la digitalización. Sin embargo, la administración federal no es la única responsable de esto. El Parlamento tendría que hacer que la ley de policía federal fuera amigable para los ciudadanos. Sin embargo, me temo que esto sólo sucederá cuando salga a la luz el próximo escándalo policial.
¿Ve usted una nueva edición del Estado de Fichen en Suiza?
Sí, la situación jurídica a nivel federal se ha vuelto excesivamente compleja y confusa. Intento contrarrestar esto con mi trabajo de supervisión. Y espero que mis repetidas advertencias no se hagan realidad antes de que los políticos actúen.
¿Qué tiene que ver la política?
El gobierno federal, como todos los cantones, debería tener una ley policial que sea comprensible para los ciudadanos.
¿No es cierto que la excesiva protección de datos en el pasado, tanto en el país como en el extranjero, ha significado que no se pudo detener a tiempo a los actores de amenazas?
Es innegable que uno de tantos ladrones de guardarropas, perturbadores del orden público e infractores de tráfico algún día puede convertirse en terrorista. Sin embargo, contradice toda proporcionalidad que el gobierno central procese datos sobre delincuentes menores y perturbadores de la paz. Poner a todas estas personas bajo vigilancia nacional general inmoviliza los escasos recursos policiales que pueden usarse de manera más efectiva para combatir el terrorismo. Me irrita la idea de una nube central en la que se registren todas las desviaciones y perturbaciones. Rechazo ese sistema de almacenamiento masivo, que toda la policía, los guardias fronterizos y los servicios de inteligencia utilizan en beneficio de todas las personas aparentemente “decentes” que creen que no tienen nada que ocultar. Y, por cierto, los medios de comunicación tienen cierta responsabilidad en este sentido.
¿En qué manera?
No creo que los periodistas investiguen los antecedentes del perpetrador después de cada ataque criminal grave para descubrir un delito menor conocido por la policía y luego pedir la dimisión de las autoridades de seguridad. En mi opinión, tales campañas pasan por alto el hecho de que se debe dar mayor peso al derecho constitucional básico a una vida privada y autodeterminada que al interés público de la seguridad absoluta.