La reacción de los legisladores que simpatizan con los ganaderos y la industria cárnica en general coloca a las empresas de carne cultivada en una situación difícil. Los principales productores de carne, Cargill y Tyson, han invertido en empresas de carne cultivada, mientras que la brasileña JBS está trabajando en un sitio de investigación de cultivos en Brasil. “Nos vemos a nosotros mismos como una solución ‘y’, no una ‘o’. Nunca buscamos reemplazar lo convencional [meat]”, dice Sean Edgett, director jurídico de Upside Foods, una nueva empresa de carne cultivada que cuenta con Cargill y Tyson entre sus inversores. “Creemos que siempre habrá un lugar para ello en el mercado. Entonces, cuando miro estos proyectos de ley, me parecen muy proteccionistas”.
Los cofundadores de Wildtype, Justin Kolbeck y Ayré Elfenbein, han visitado a legisladores en Arizona, Alabama y Florida para intentar persuadirlos de que rechacen o modifiquen la legislación propuesta en esos estados. «El cambio que estamos viendo es hacia algo mucho más extremo, que es hablar de prohibiciones absolutas», dice Elfenbein. Los cofundadores están particularmente interesados en una excepción para los productos del mar cultivados, señalando a los legisladores que Estados Unidos es un importador neto de productos del mar y que una nueva fuente de pescado mejoraría la seguridad alimentaria dentro del país.
También preocupan a las empresas de carne cultivada una serie de proyectos de ley propuestos que impondrían nuevas restricciones de etiquetado. Un proyecto de ley propuesto en Arizona impediría que las empresas utilicen términos carnosos para describir productos elaborados con carne, plantas o insectos cultivados. Un proyecto de ley similar en Virginia Occidental aprobado en marzo exige que cualquier producto cárnico cultivado esté etiquetado como “cultivo de células”, “cultivado en laboratorio” o un término similar. El hecho de que los legisladores estén proponiendo una legislación que agrupe la carne cultivada junto con la carne de insectos (una categoría que muchos posibles consumidores consideran asquerosa) es una señal preocupante, dice Almy.
No es sorprendente una reacción política contra la carne cultivada, dice Sparsha Saha, profesora sobre carne y política en el Departamento de Gobierno de Harvard. «Creo que siempre iba a ser material político, porque hay conglomerados, hay un sector cárnico y lácteo muy poderoso y cada vez más integrado», dice.
En Florida, el debate fue particularmente extremo. En la Cámara de Representantes, el representante Dean Black llamó a la carne cultivada un “cultivo bacteriano” y una “pasta de proteína celular a base de nitrógeno”. El representante Daniel Álvarez comparó las células encontradas en la carne cultivada con el cáncer.
Estos argumentos están muy mal fundamentados, afirma Elfenbein. «Muchos de los argumentos que se presentaron se basaron en el falso pretexto de seguridad», dice. El día X, el comisionado de agricultura de Florida ha comparado La conclusión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de que es seguro comer carne cultivada de dos empresas estadounidenses para enmascarar los mandatos. «Es inherentemente una guerra política», dice Saha.
A puertas cerradas, los legisladores adoptan un tono más equilibrado, dice Edgett. “Nuestras conversaciones con todos estos legisladores en sus oficinas son muy diferentes a las que tienen en el pleno”, dice. Upside Foods publicó una publicación en su blog instando a los posibles clientes a pedirle al gobernador DeSantis que vete el proyecto de ley.
La resistencia de los legisladores a la carne cultivada también está creciendo en Europa. En noviembre, el parlamento italiano aprobó una prohibición de este alimento, que actualmente no está disponible para los clientes en ningún lugar de Europa. Sin embargo, no está claro si la ley italiana se mantendrá, ya que puede violar una directiva de la Unión Europea diseñada para detener las barreras regulatorias dentro del bloque. En una reunión del Consejo de Agricultura y Pesca de la UE el 23 de enero, varios delegados pidieron “un debate renovado y amplio en la UE específico sobre la carne cultivada en laboratorio”.
«El tipo de leyes que están surgiendo en Estados Unidos y la UE parecen ser en gran medida un teatro político, pero tienen el potencial de impactar negativamente la investigación, al menos dentro de esas regiones», dice Dwayne Holmes, director de investigación e innovación (UE) de la New Harvest, una organización sin fines de lucro que investiga la carne cultivada. «Estas leyes también son posiblemente el subproducto no intencionado de un ciclo de exageración de carrera hacia el mercado diseñado para crear entusiasmo, que en la práctica puede tener efectos en ambos sentidos».
La perspectiva de más prohibiciones propuestas a nivel estatal acecha en el fondo. Este año se presentó una propuesta de prohibición en Virginia Occidental, pero ya no es un proyecto de ley activo. En 2023, los legisladores de Texas presentaron una propuesta de prohibición que no se convirtió en ley. «No me sorprendería que ese proyecto de ley volviera a aparecer», dice Almy. Su esperanza, sin embargo, es que si surge un proyecto de ley similar, los legisladores habrán escuchado lo suficiente de organizaciones sin fines de lucro como GFI y nuevas empresas de carne cultivada para que no tomen el mismo camino que Florida. Es posible que se apruebe la venta de carne cultivada en Estados Unidos, pero la carrera para convencer a los legisladores de que la acepten apenas comienza.