Los herederos de Tupac Shakur no están muy contentos con que Drake clone la voz de la fallecida leyenda del hip-hop en una canción de Kendrick Lamar. Cartelera informó el miércoles que el abogado Howard King, que representa el patrimonio del Sr. Shakur, envió una carta de cese y desistimiento calificando el uso de la voz de Shakur por parte de Drake como “una violación flagrante de la publicidad de Tupac y los derechos legales del patrimonio”.
Drake (Aubrey Drake Graham) lanzó el viernes pasado la canción “Taylor Made Freestyle”, el último capítulo de la disputa latente de una década del artista con el Pulitzer y el ganador de 17 premios Grammy, Kendrick Lamar.
“Kendrick, te necesitamos, el salvador de la costa oeste / Grabando tu nombre en la historia del hip-hop”, rapea una recreación de 2Pac generada por IA en la canción de Drake. “Si manejas esto con saña / Pareces un poco nervioso por toda la publicidad”.
En representación del patrimonio de Shakur, King escribió en la carta de cese y desistimiento que Drake tiene menos de 24 horas para retirar “Taylor Made Freestyle”, o el patrimonio “buscará todos sus recursos legales” para obligar al rapero canadiense a actuar. «El uso no autorizado, igualmente desalentador, de la voz de Tupac contra Kendrick Lamar, un buen amigo del Estado que no ha mostrado más que respeto a Tupac y su legado en público y en privado, agrava el insulto», escribió King, según Cartelera.
«El Estado está profundamente consternado y decepcionado por el uso no autorizado de la voz y la personalidad de Tupac», escribió King. “El registro no sólo es una violación flagrante de la publicidad de Tupac y los derechos legales del patrimonio, sino que también es un abuso flagrante del legado de uno de los más grandes artistas de hip-hop de todos los tiempos. El Estado nunca habría dado su aprobación para este uso”.
“Taylor Made Freestyle” también usó IA para clonar la voz de Snoop Dogg, con Drake usando clones digitales de dos de las influencias del hip-hop de la costa oeste de Lamar para tratar de golpearlo donde más le duele. En un video publicado en las redes sociales al día siguiente, Snoop no parecía conocer la pista. “¿Qué hicieron? ¿Cuando? ¿Cómo? ¿Estás seguro?”, dijo el conocedor de hierbas y nominado en 16 ocasiones al Grammy. “¿Por qué todos llaman a mi teléfono y me hacen estallar? ¿Qué carajo? ¿Qué pasó? ¿Qué está sucediendo? Voy a volver a la cama. Buenas noches”, continuó.
Engadget envió un correo electrónico a la gerencia de Snoop Dogg para preguntarle qué pensaba sobre la clonación de su voz por parte de Drake. En el momento de la publicación, no habíamos recibido respuesta.
La saga contiene más que un poco de ironía, si no de absoluta hipocresía, por parte de Universal Music Group (UMG), el sello que representa a Drake. Quizás recuerdes la canción “Heart on My Sleeve” de “Ghostwriter977”, que se volvió viral brevemente el año pasado. Fue retirado después de que UMG se quejara ante los servicios de transmisión porque usaba una versión generada por IA de la voz de Drake (junto con The Weeknd).
Engadget preguntó a UMG si aprobaba el uso por parte de Drake de voces generadas por IA en “Taylor Made Freestyle” y cuál era su postura sobre la cuestión más amplia del uso de clones digitales de los artistas. No hemos recibido ningún comentario al cierre de esta edición. Sin una explicación clara, es difícil no ver que la etiqueta está del lado de lo que le parece más ventajoso financieramente en un momento determinado (¡sorpresa!).
Las leyes que abordan las voces de figuras públicas clonadas mediante IA todavía están en proceso de cambio. Cartelera señala que los derechos de autor federales no cubren claramente el tema, ya que las voces generadas por IA generalmente no usan palabras o música específicas del artista original. King, hablando en nombre del patrimonio de Shakur, cree que violan las leyes de derechos de publicidad existentes en California. Describió el uso que Drake hizo de la voz de Shakur como formando la «falsa impresión de que los herederos y Tupac promueven o respaldan las letras del sonido similar».
El mes pasado, Tennessee aprobó la Ley ELVIS (“Ensuring Likeness Voice and Image Security”) para proteger a los artistas de clones de voz no autorizados de IA. La “legislación única en su tipo” convierte la copia de la voz de un músico sin consentimiento en un delito menor de Clase A.
Pero ninguna de las partes involucradas en esta disputa está en Tennessee. A nivel federal, las cosas avanzan mucho más lentamente, lo que deja lugar a la inseguridad jurídica. En enero, legisladores bipartidistas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos introdujeron la Ley de Prohibición de Réplicas Falsas y Duplicaciones No Autorizadas de Inteligencia Artificial (“No FRAUDE con IA”), poniendo voces clonadas como las que Drake usó en la mira del gobierno. El Congreso no ha tomado ninguna medida pública sobre el proyecto de ley en los más de tres meses transcurridos desde entonces.
“Es difícil creer que [Tupac’s record label]»La propiedad intelectual de ‘no se utilizó para crear la falsa IA de Tupac en el Registro», escribió King en la carta de cese y desistimiento. Exigió que Drake ofreciera “una explicación detallada de cómo se creó el sonido similar y las personas o empresa que lo crearon, incluidas todas las grabaciones y otros datos ‘extraídos’ o utilizados».