El viernes, Estados Unidos presionó por primera vez en una resolución de la ONU para lograr un alto el fuego “inmediato” en Gaza. Pero el texto no fue lo suficientemente lejos para Moscú y Beijing. Pero Biden difícilmente puede aumentar mucho más la presión sobre Israel: los republicanos ya están afilando sus cuchillos.
La embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, votó a favor de la resolución el viernes, mientras que Argelia, China y Rusia no pidieron un alto el fuego.
La presión de los demócratas de izquierda sobre Joe Biden y la dirección de su propio partido está surtiendo efecto. El presidente estadounidense ha agudizado su tono hacia Israel en las últimas semanas. Entre otras cosas, Biden calificó de “línea roja” una ofensiva sobre Rafah sin consideración hacia la población civil y acusó al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de dañar a su país. Chuck Schumer, líder de la mayoría demócrata en el Senado, convocó recientemente a nuevas elecciones en Israel. La coalición gobernante de Netanyahu no tiene una visión adecuada para el futuro del país. Schumer pronunció un “buen discurso”, dijo Biden después.
El viernes, el gobierno estadounidense lo presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU. una resolución en el que por primera vez se habla de “la necesidad de un alto el fuego inmediato y sostenible” para aliviar el sufrimiento de la población civil. Hasta ahora, Washington sólo ha presionado para que se produzca una pausa temporal en los combates y ha puesto como condición clara la liberación de los rehenes por parte de Hamás. Ahora el texto decía, algo atenuado, que el Consejo de Seguridad apoyaba los esfuerzos diplomáticos para “lograr tal alto el fuego junto con la liberación de todos los rehenes restantes”.
Se está llevando a cabo una ofensiva: “con o sin Estados Unidos”
La mayoría de los quince miembros del Consejo de Seguridad de la ONU votaron a favor de la resolución. Pero China y Rusia lo vetaron, mientras que Argelia también votó en contra y Guyana se abstuvo. A pesar de la redacción más estricta, el lenguaje de la resolución todavía era demasiado vago para ellos. El texto no pedía un alto el fuego, sino que simplemente enfatizaba su “necesidad”. A los embajadores de China y Rusia ante la ONU también les hubiera gustado unas palabras más claras contra una ofensiva israelí en Rafah.
El jueves dijo el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken una importante operación militar en Rafah como un “error”. No es necesario derrotar a Hamás. La ciudad de Rafah está situada en el extremo sur de la Franja de Gaza y se ha convertido en el último refugio para más de un millón de refugiados palestinos. Sin embargo, el embajador israelí ante la ONU, Gilad Erdan, subrayó el viernes que 8.000 combatientes de Hamás todavía estaban escondidos allí. Por tanto, el camino hacia el fin de la guerra pasa por Rafah. «No se puede apagar un incendio a menos que lo apagues por completo».
Blinken se encuentra actualmente en otro viaje a Medio Oriente. El viernes visitó Israel. También se reunió con Netanyahu. Sin embargo, le dijo al Secretario de Estado estadounidense que Israel llevaría a cabo una operación en Rafah bajo cualquier circunstancia. Le dijo a Blinken: «Espero que hagamos esto con el apoyo de Estados Unidos. Pero si es necesario, lo haremos solos”.
El presidente Biden todavía espera poder cambiar la opinión de Netanyahu y su gobierno. Se espera que el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, y una delegación gubernamental de alto rango visiten Washington en los próximos días. Por un lado, esto debería implicar más entregas de armas, algo que Israel desea. Por otra parte, la Casa Blanca también quiere que Israel Presentar alternativas para una ofensiva sobre Rafah.
Según fuentes del gobierno estadounidense, una operación militar de este tipo podría provocar una ruptura en las relaciones bilaterales con Israel. Biden debe temer que las nuevas imágenes de víctimas civiles de la guerra y gente hambrienta de la Franja de Gaza alimenten aún más las protestas de izquierda contra él en su partido. En última instancia, esto también podría poner en peligro sus posibilidades de reelección.
Los republicanos respaldan a Netanyahu
Sin embargo, si el presidente estadounidense y los dirigentes del Partido Demócrata se distancian demasiado de Israel, pueden decepcionar a otros grupos de votantes. Biden y Schumer están intentando actualmente convertir a Netanyahu en un chivo expiatorio porque sus políticas no redundan en beneficio de los intereses de su país. Pero los republicanos ya están corriendo en ayuda del primer ministro israelí y criticando a los demócratas.
No se puede decir a las democracias aliadas quiénes deberían ser sus líderes o cómo deberían defenderse, dijo el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, después del discurso de Schumer. Al mismo tiempo, acusó a Biden de hacer demasiada “microgestión” en la guerra. Estados Unidos debería simplemente proporcionar a los israelíes los recursos necesarios y dejarles decidir las tácticas por sí mismos.
El miércoles preguntó Netanyahu para poder hablar con los senadores demócratas a través de un enlace de vídeo. Pero aunque Schumer rechazó esto, los senadores republicanos aceptaron dicha conferencia telefónica. Ahora Mike Johnson, el líder republicano en la Cámara de Representantes, anunció que quería invitar a Netanyahu a hablar ante las cámaras reunidas del Congreso. Si Schumer no está de acuerdo, invitará al Primer Ministro israelí a asistir solo a la Cámara de Representantes. «Pero una gran mayoría del Senado ciertamente apoyaría a Netanyahu e Israel».
El jueves, Schumer señaló que no se opondría a tal invitación para Netanyahu. Casi no tenía otra opción. Schumer dijo que siempre acoge con agrado que un primer ministro israelí pueda hablar ante el Congreso “de manera bipartidista”.
El episodio recuerda a 2015, cuando Netanyahu compareció ante el Congreso contra los deseos del presidente Barack Obama de criticar el acuerdo nuclear con Irán. Unos sesenta representantes demócratas boicoteó el discurso. Ahora Netanyahu podría volver a exponer a los demócratas.