Además, en un desastre no hay buenas decisiones, sólo hay decisiones menos peores. Cada decisión tendrá una serie de consecuencias. Lo que el gobierno realmente intentó hacer fue mitigar las consecuencias de las decisiones que sentía que debía tomar.
Mi opinión personal es que lo que está pasando el Reino Unido en este momento es una etapa bastante esperada después de un desastre. Pero no quisiera dejar de aprender lecciones de ello. Soy un tuitero bastante activo sobre la investigación de Covid del gobierno del Reino Unido porque se están haciendo muchas preguntas equivocadas.
¿Qué se está haciendo mal?
Se centra mucho en las interacciones personales y en los comportamientos de personas que probablemente no estarán a cargo del próximo. Lo que hay que hacer es responder: ¿Cómo se aborda el hecho de que hubo planes y no se utilizaron adecuadamente? ¿Qué es la planificación de emergencias? ¿Qué hacemos la próxima vez?
Se hizo evidente lo mal que el público entendía las prácticas de emergencia. Al principio hubo muy mala comunicación con el público sobre cuál era la situación. Ya sabes, lo que hace una pandemia, cómo se ve cuando es endémica, todo ese tipo de cosas. Tenemos que revisar en todos los ámbitos nuestro enfoque para comunicar información científica y médica al público.
Los desastres pueden tener impactos realmente a largo plazo en la salud física y mental de las personas y en el medio ambiente. ¿En qué momento considera que ha terminado un desastre?
Para algo como el 11 de septiembre, definitivamente se vuelve intergeneracional, se convierte en una herida permanente. A veces, la necesidad de apoyo aumentará mucho más tarde.
Si sois los socorristas locales, los bomberos y la policía, nunca lo olvidaréis, pero no tenéis una necesidad particularmente grande de volver a ello. Si eres el gobierno, tu capacidad para reactivar la respuesta tendrá que estar preparada durante décadas, y eso es muy difícil.
Francamente, no veo que los desastres terminen. Así no es cómo funciona. Partes de la comunidad querrán seguir adelante y, en particular, personas como los deudos, no.
Una de las cosas en las que trabajo mucho es Grenfell. [a residential tower fire in London in 2017 which killed 72 people]y eso me ha puesto en mayor contacto con Aberfan [a mining-related disaster in Wales in 1966 which killed 144], y te das cuenta de que sigue siendo parte del lugar. Si vuelvo al lugar de un desastre y tengo una idea de lo que estoy buscando, siempre puedo encontrar el legado de ese desastre.
¿Qué puedo hacer para prepararme para un desastre antes de que suceda?
Hay cosas de preparación ciudadana. Si se fue la luz. Linternas o paquetes de respaldo, cargadores de teléfonos.
Y hay algunas cosas que puedes hacer en tu vida para protegerte. Ir al dentista o cuidar de su salud: el mundo es un poco más inestable, así que cuídese.
Y también, en los últimos años, he visto gente que quería hablar sobre algunos de los aspectos más difíciles. Sabes, ¿qué querría si dijeran que he perdido a mi ser querido? ¿Querría que me devolvieran sus efectos personales?
Siempre me verán hablando de tener un testamento, tener un poder notarial duradero, no hacer suposiciones sobre quién es el pariente más cercano en un acuerdo. Un pequeño truco lingüístico que siempre utilizamos en la planificación de emergencias es «cuándo, no si».
Finalmente, ¿deberíamos preocuparnos por los desastres?
A nivel individual, debería preocuparnos cómo nuestro país va a responder a ellos, porque los desastres no crean nuevas grietas. Quiero que la gente piense más en lo que exigirían de sí mismos, de su familia, de su estado, de sus comunidades. ¿Qué le pedirían a este gobierno?
Pero la preocupación y el miedo son emociones bastante inútiles. Pasan factura al cuerpo. Preferiría que la gente pensara más como planificadores de emergencias, es decir: charlamos sobre ello y decidimos qué vamos a hacer.
Escuche a Lucy Easthope hablar en el décimo aniversario de WIRED Health el 19 de marzo en Kings Place, Londres. Obtenga boletos en health.wired.com.