El candidato al Senado, Herschel Walker, de Georgia, espera que la fortaleza de su partido y su imagen heroica lo ayuden a evitar debates, o al menos a reducir las expectativas sobre su desempeño.
Foto: Megan Varner/Getty Images
La sabiduría recibida de los politólogos sobre los debates de candidatos es que, fuera de la arena presidencial donde todo llama la atención, rara vez tienen un efecto significativo. Esto se debe principalmente a que la audiencia de cualquier cosa que no sea un debate presidencial generalmente se limita a los tipos de adictos a la política que ya han tomado una decisión. La excepción se produce cuando un candidato comete un grave error en un debate (p. ej., el inexplicable congelamiento de cerebro de la exgobernadora de Arizona, Jan Brewer, durante sus comentarios iniciales en un encuentro de 2010 al que, no obstante, sobrevivió); los medios de comunicación lo cubrirán, y la campaña contraria lo publicitará fuertemente. Esta es la razón por la que los principales candidatos tienden a evitar o minimizar los debates, mientras que los candidatos que están en peligro de perder pedirán sin descanso que se lleven a cabo tantos como sea posible para maximizar las oportunidades de que caiga un rayo.
Pero está claro que los debates sobre debates están asumiendo un papel más importante de lo habitual en las elecciones intermedias de 2022. Hay dos razones clave: una falla en la comprensión bipartidista sobre cuándo y dónde ocurren los debates de las elecciones generales, y un par de contiendas de alto perfil en las que es muy posible que los debates puedan ser decisivos.
Como muestra un resumen de debates sobre debates de CNN, hay una cantidad inusual de concursos este año en los que, por diversas razones, los candidatos no pueden ponerse de acuerdo sobre el momento, la frecuencia o el formato de un debate. Algunos estados tienen una tradición tan fuerte de volver a visitar un lugar o anfitrión de debate en particular que el evento simplemente ocurre independientemente de las necesidades estratégicas de cualquiera de los candidatos. Este es el caso en la carrera por el Senado de Florida, como señala CNN:
En Florida, Ron Sachs, coordinador estatal de los debates «Antes de votar» de larga data, le dijo al Orlando Sentinel el martes que el senador republicano Marco Rubio y su oponente, la representante demócrata Val Demings, se habían comprometido a celebrar un debate el 18 de octubre. para ser transmitido en los 10 principales mercados de medios del estado. Según los informes, es el único debate al que ambos candidatos han accedido hasta ahora, aunque ninguno lo ha reconocido explícitamente públicamente.
En estos casos, los candidatos que no cumplen corren el riesgo de que el evento se lleve a cabo con un solo participante. Esto lleva a una de las tradiciones más antiguas de todas: el candidato complaciente “debatiendo” una silla vacía o un podio. Es una mala imagen para el candidato ausente y le da al candidato asistente un anuncio gratuito prolongado, suponiendo que sea televisado. Incluso puede importar en una carrera muy reñida (como parece haberlo hecho en la segunda vuelta del Senado de Georgia en 2020 entre Jon Ossoff y David Perdue).
Jon Ossoff debate un podio vacío en 2020.
Foto: Ben Gray/AP/Shutterstock
Pero parece que hay cada vez menos de estos debates bipartidistas imprescindibles en estos días. La tendencia se aceleró a nivel presidencial a principios de este año cuando el Comité Nacional Republicano prohibió rotundamente la participación en eventos organizados por la Comisión de Debates Presidenciales. El grupo había sido fundado conjuntamente por los dos partidos principales, pero en esta era MAGA de política republicana, se lo ha considerado “parcial”. De ahora en adelante, los debates presidenciales se negociarán entre campañas que están ocupadas lanzándose demandas e insultos entre sí (si es que sucede).
Esta tendencia parece extenderse también al nivel subpresidencial. La situación en la reñida contienda por el Senado de Nevada, según informa CNN, es típica:
Después de que el republicano Adam Laxalt ganara las primarias republicanas para el Senado en junio, la senadora demócrata Catherine Cortez Masto accedió a tres debates.
Ignorando ese trío de debates, Laxalt escribió en Twitter en agosto que había aceptado dos debates televisados en todo el estado organizados por estaciones de televisión locales y que continuaba “considerando otras invitaciones a debates”. La portavoz de Laxalt, Courtney Holland, señaló los comentarios anteriores de la candidata republicana, señalando que Cortez Masto no ha aceptado los dos debates propuestos por Laxalt y acusando a la titular demócrata de “esconderse de sus electores”.
“Está claro que Laxalt no puede defender su historial y quiere evitar que se le haga responsable en el escenario del debate”, dijo Josh Marcus-Blank, vocero de la campaña de Cortez Masto.
Hay dos contiendas senatoriales cruciales este otoño en las que los debates propuestos han adquirido una gran importancia gracias a las preocupaciones sobre la capacidad de un candidato para funcionar en ese entorno o, para el caso, en el propio Senado. Después de fallar casi cómicamente en varios frentes, el candidato republicano de Pensilvania, el Dr. Mehmet Oz, parece haberse decidido a llamar la atención sobre el derrame cerebral que su oponente, John Fetterman, tuvo a principios de este año, utilizando múltiples desafíos de debate como un medio para cuestionar el demócrata. aptitud para la oficina. Al principio, como la mayoría de los favoritos, Fetterman ignoró las constantes burlas de la campaña de Oz. Pero en medio de señales de que Oz puede haber revertido la trayectoria descendente de su candidatura, Fetterman ahora aceptó participar en al menos un debate sobre 25 de octubre.
Un debate aún más inusual sobre los debates se desarrolló en Georgia, donde el candidato republicano Herschel Walker parecía reacio a debatir, aunque, a diferencia de Fetterman, está en el mejor de los casos enfrascado en una contienda reñida. Después de negarse a comprometerse con tres invitaciones de debate separadas, Walker dijo esta semana que se reunirá con el titular demócrata Raphael Warnock el 14 de octubre. Walker es un candidato novato con múltiples problemas (incluidos problemas de salud mental, negocios turbios y niños previamente no reconocidos) que preferiría no discutir en un entorno incontrolado. Evitó con éxito los debates e incluso las entrevistas durante su campaña de primarias y ha hecho comentarios extraños e incoherentes en la campaña electoral cuando no estaban bien estructurados. Warnock, por el contrario, es un candidato experimentado y un ministro que ha estado preparando y pronunciando sermones dominicales durante la mayor parte de su vida adulta. Puedes ver por qué Walker no querría enfrentarse a él.
Es posible que los candidatos tímidos para el debate como Walker y Fetterman siempre tuvieran la intención de debatir, pero querían reducir las expectativas para que incluso un desempeño débil pareciera una reivindicación. Los candidatos que tienen más que perder con un desempeño deficiente en el debate trabajarán diligentemente para asegurarse de que no importen demasiado.
Ver todo