El hombre de 67 años compareció ante el tribunal de distrito acusado de crueldad animal.
Según el fiscal, la especie es conocida por su terquedad: un gran perro de montaña suizo.
El 5 de abril de 2023, alrededor de las 19:00 horas, una pensionista de 67 años del distrito de Winterthur ató con una correa a su perro de montaña suizo a la parte trasera de su Subaru. El animal se había negado anteriormente a volver a subir al coche después de un paseo.
La mujer ató un extremo de la correa de dos metros de largo al arnés del perro y el otro extremo al pestillo del maletero. Luego el pensionista se fue, según la fiscalía, a entre 10 y 20 km/h.
El perro de 45 kilogramos tuvo que correr detrás del coche durante al menos 300 metros sobre una carretera asfaltada. El dueño del perro no estaba en su campo de visión. La perra no pudo seguirla, se dio vuelta, fue arrastrada, pero logró soltarse del arnés y quedó herida en la calle.
Otro conductor tocó la bocina, adelantó al Subaru y redujo la velocidad de la pensionista hasta el punto de que tuvo que detenerse. El perro sufrió “garras gravemente astilladas” en las cuatro patas, abrasiones en las almohadillas y en las cuatro patas.
La llevaron al hospital de animales y tuvieron que coserle varias heridas abiertas. No sufrió lesiones graves ni permanentes. La oficina veterinaria le quitó inmediatamente el perro a su dueño. Ella no lo ha visto desde entonces.
Sin experiencia previa como dueño de perro.
La pensionista es viuda desde 2021. Compró el perro a finales de enero de 2022. Nunca antes había tenido uno y, por tanto, no tenía experiencia como propietaria. Quería un perro para continuar su vida. “Que alguien esté ahí” y que ella pueda estar ahí para alguien.
Compró deliberadamente un perro grande porque quería dar largos paseos con el animal. Ella también tiene una casa grande y un gran jardín. Asistió a todos los cursos obligatorios para perros, así como a cursos voluntarios y cursos especiales para aprender a lidiar con la terquedad del perro. “Pensé que podía hacerlo”.
Durante la entrevista, la mujer dijo que había sido sometida a una operación abdominal dos meses antes del incidente. Por eso no podía levantar cosas pesadas. El día del incidente, ella también estaba enferma, no se sentía bien y necesitaba ir al baño con urgencia. Pero el perro se negó a subir al coche. No tenía galletas, olvidó su teléfono en casa y no podía llamar a nadie. Por eso ató al perro al coche.
“¿Qué te pasó?”, pregunta el juez único. “Quiero volver a casa”, responde el acusado. – «¿Qué pensaste?» – “No mucho, quiero ir a casa al baño y orinarme en los pantalones.” El acusado rompe a llorar por momentos.
La pensionista afirma que no vio al animal durante el trayecto. Pero condujo más lento de lo que afirmó el fiscal. Cuando salió y se dio cuenta de lo sucedido, tuvo “un shock en su vida”. “Nunca se me ocurrió ni por un segundo que podría lastimarla”, afirma: “Las imágenes me perseguirán por el resto de mi vida”.
La pensionista niega haber querido entrenar al perro. «No fue por malicia, sino por estupidez». Podría “abofetearse a sí misma” por ello, es decir, darse una bofetada en la cara. Ella está arrepentida y avergonzada.
Un proyecto que estaba condenado al fracaso
El fiscal ve la compra del perro como “un proyecto que estaba condenado al fracaso desde el principio”. El acusado no pudo levantar al perro, que pesaba más de 40 kilogramos. Pero los perros de montaña son conocidos por su terquedad. El perro simplemente siguió sus instintos y se comportó como es típico de la raza.
El fiscal exige una pena de prisión suspendida de 10 meses y una multa de 1.000 francos por crueldad animal intencionada. Está convencida de que el acusado quería adiestrar al perro y quebrantar su voluntad. Habla de una intención directa. Fue sólo por casualidad que el perro no sufrió heridas internas ni huesos rotos.
El abogado defensor pide una multa condicional por crueldad animal negligente, sin especificar el importe. Es simplemente un incumplimiento del deber de diligencia. La mujer quedó completamente abrumada por la situación y enferma.
Al abrir el veredicto, el juez único explica que quien se comporta como el pensionista acepta que el perro resultará herido. No hay otra manera. Un factor decisivo fue que la mujer ya no podía ver al perro mientras conducía. Eso ya no tiene nada que ver con negligencia. El tribunal supone que hubo una intención contingente.
La mujer se sintió abrumada y el perro de montaña finalmente resultó completamente inadecuado para ella. Sin embargo, el acusado no es en modo alguno un delincuente, sino que cometió un error puntual.
El pensionista de 67 años es condenado a una multa condicional de 130 francos diarios y 140 francos (18.200 francos), con un período de prueba de dos años y a una multa de 1.400 francos por posible crueldad intencionada contra los animales. También se le condenará al pago de una tasa judicial de 1.800 francos.
Sentencia GG230069 de 8 de abril de 2024, aún no vinculante.