De acuerdo con la teoría del ensamblaje, antes de que la evolución darwiniana pueda continuar, algo tiene que seleccionar múltiples copias de objetos de alta IA del ensamblaje posible. Solo la química, dijo Cronin, podría ser capaz de eso, al reducir las moléculas relativamente complejas a un pequeño subconjunto. Las reacciones químicas ordinarias ya «seleccionan» ciertos productos de todas las permutaciones posibles porque tienen velocidades de reacción más rápidas.
Las condiciones específicas en el entorno prebiótico, como la temperatura o las superficies minerales catalíticas, podrían haber comenzado a filtrar el conjunto de precursores moleculares de la vida entre los de la Asamblea Posible. Según la teoría del ensamblaje, estas preferencias prebióticas serán «recordadas» en las moléculas biológicas de hoy: codifican su propia historia. Una vez que la selección darwiniana se hizo cargo, favoreció a aquellos objetos que eran más capaces de replicarse a sí mismos. En el proceso, esta codificación de la historia se hizo aún más fuerte. Es precisamente por eso que los científicos pueden usar las estructuras moleculares de las proteínas y el ADN para hacer deducciones sobre las relaciones evolutivas de los organismos.
Por lo tanto, la teoría del ensamblaje «proporciona un marco para unificar las descripciones de la selección en la física y la biología», escribieron Cronin, Walker y sus colegas. “Cuanto más ‘ensamblado’ está un objeto, más selección se requiere para que llegue a existir”.
«Estamos tratando de hacer una teoría que explique cómo surge la vida a partir de la química», dijo Cronin, «y hacerlo de una manera rigurosa y empíricamente verificable».
¿Una medida para gobernarlos a todos?
Krakauer siente que tanto la teoría del ensamblaje como la teoría del constructor ofrecen nuevas y estimulantes formas de pensar acerca de cómo surgen los objetos complejos. “Estas teorías se parecen más a telescopios que a laboratorios de química”, dijo. “Nos permiten ver cosas, no hacer cosas. Eso no es nada malo y podría ser muy poderoso”.
Pero advierte que «como toda la ciencia, la prueba estará en el pudín».
Mientras tanto, Zenil cree que, dada una lista ya considerable de métricas de complejidad como la complejidad de Kolmogorov, la teoría del ensamblaje simplemente está reinventando la rueda. Marletto no está de acuerdo. “Hay varias medidas de complejidad, cada una de las cuales captura una noción diferente de complejidad”, dijo. Pero la mayoría de esas medidas, dijo, no están relacionadas con los procesos del mundo real. Por ejemplo, la complejidad de Kolmogorov asume un tipo de dispositivo que puede armar cualquier cosa que permitan las leyes de la física. Es una medida adecuada a la Asamblea Posible, dijo Marletto, pero no necesariamente a la Asamblea Observada. En contraste, la teoría de ensamblaje es «un enfoque prometedor porque se enfoca en propiedades físicas definidas operativamente», dijo, «en lugar de nociones abstractas de complejidad».
Lo que falta en tales medidas de complejidad previas, dijo Cronin, es cualquier sentido de la historia del objeto complejo: las medidas no distinguen entre una enzima y un polipéptido aleatorio.
Cronin y Walker esperan que la teoría de ensamblaje finalmente aborde cuestiones muy amplias de la física, como la naturaleza del tiempo y el origen de la segunda ley de la termodinámica. Pero esas metas aún están lejanas. “El programa de teoría de ensamblaje aún está en pañales”, dijo Marletto. Ella espera ver la teoría puesta a prueba en el laboratorio. Pero también podría suceder en la naturaleza, en la búsqueda de procesos realistas que ocurren en mundos alienígenas.
historia original reimpreso con permiso de Revista Cuanta, una publicación editorialmente independiente de la Fundación Simons cuya misión es mejorar la comprensión pública de la ciencia al cubrir los desarrollos y tendencias de investigación en matemáticas y ciencias físicas y de la vida.