Los electores de Steckborn votaron por gran mayoría a favor de un centro federal de asilo. Una solicitud para rescindir el contrato de alquiler con el gobierno federal no tuvo ninguna posibilidad.
Casi 600 votantes asistieron el jueves por la tarde a la reunión comunitaria extraordinaria en Steckborn. Eso es el 28 por ciento de la población votante.
El día en que la ciudad de Berna se declara “refugio seguro”, Steckborn se prepara para la reunión comunitaria extraordinaria del jueves. En el futuro, Berna quiere acoger directamente a los inmigrantes rescatados del Mediterráneo. Esto es más que una política simbólica, afirma la concejal de Los Verdes, Franziska Teuscher. «Este es otro paso consistente en el compromiso de la ciudad con una política de asilo y refugiados humana y activa».
Orinar, beber, llorar
Sin embargo, la declaración no tiene consecuencias para los berneses. El gobierno federal es responsable de la admisión directa de refugiados en Suiza. Actualmente dirige más de 40 centros, más de la mitad de ellos temporales. Uno de ellos es el centro de defensa civil de Brühl en Steckborn, junto al lago de Constanza. La Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) ha alojado aquí a 112 hombres y mujeres. Todos recibieron una decisión negativa.
El gobierno federal paga a la ciudad de Steckborn 200.000 francos al año por las instalaciones subterráneas. Como sede de un centro federal de asilo, tiene que alojar a menos refugiados en sus propios apartamentos. Actualmente hay siete personas alojadas en casas privadas, según informa el alcalde Roland Toleti. Además de los 36 ucranianos que la ciudad ha acogido. Si se cierra el centro de asilo, se aplicará a Steckborn la misma clave de distribución que a las demás comunidades de Turgovia. La ciudad tendrá entonces que buscar alojamiento para otras once personas.
Entrada al refugio de asilo de emergencia.
Ahora Roland Toleti está en las gradas del gimnasio de Feldbach e intenta parecer lo más tranquilo posible. Esta noche los votantes decidirán si el gobierno federal puede seguir gestionando el centro de defensa civil de Brühl para solicitantes de asilo o si la ciudad debe rescindir el contrato de alquiler. Un grupo de interés (IG) había recogido suficientes firmas en poco menos de dos semanas para forzar una reunión comunitaria extraordinaria.
El centro de defensa civil de Brühl se encuentra en medio de una zona residencial. Los miembros del IG son en su mayoría vecinos. Aunque la policía ha registrado un poco más de delitos desde que abrió el centro que antes, la gente del barrio se siente perturbada. Los residentes se quejan de que los hombres orinan en los árboles, beben, gritan y golpean a las mujeres.
Como prueba, el IG publicó imágenes de cámaras de vigilancia en su sitio web. Pero luego el sitio fue pirateado y cerrado. Los opositores al centro de asilo no sólo tienen amigos. Ningún partido político apoya su causa. Incluso la UDC decidió abstenerse. La instalación aporta mucho dinero a la ciudad. Un restaurante suministra la comida, los artesanos reciben los pedidos y el SVP es la parte del comercio. Cuando se le pregunta sobre los motivos de las partes, Toleti prefiere no decir nada. No es partidista.
No es la primera vez que las comunidades se defienden de un centro de asilo. En Wolfisberg, un pueblo de 180 habitantes en el cantón de Berna, las autoridades quieren alojar a 120 solicitantes de asilo en un antiguo hotel, en el municipio de Ebnat-Kappel, en St. Gallen, 120 jóvenes serán alojados en una antigua residencia de ancianos. y en Arth-Goldau, en el cantón de Schwyz, un antiguo camping que se convertirá en una aldea de contenedores para solicitantes de asilo. Pero Steckborn se considera un precedente. Si la asamblea comunitaria obliga al ayuntamiento a rescindir el contrato de alquiler del centro, pronto se recogerán firmas en otras comunidades.
En consecuencia, el interés de los medios de comunicación es grande. El “Blick” hablaba de una comunidad dividida, el “Sonntags-Zeitung” hablaba de un “pueblo en estado de emergencia” y el “Thurgauer Zeitung” acusaba a los habitantes de tener “una visión demasiado miope”. Ésa es otra razón por la que Roland Toleti está un poco nervioso. Hubo que reservar una fila entera de asientos para los numerosos periodistas. Una novedad en Steckborn.
En realidad, en Steckborn ya se ha dicho todo sobre el centro de asilo. Pero en la reunión comunitaria se repiten todos los argumentos. Daniel Vuilleumier, portavoz del IG, médico, afirma que sus compañeros son personas normales, no racistas. Los residentes del complejo también son personas completamente normales. Sin embargo, se trata casi exclusivamente de hombres jóvenes, frustrados y con una decisión negativa. Tú puedes imaginar el resto.
¿Borrachos? Estos son los del FC
El alcalde Toleti afirma que no se trata de dinero, sino de solidaridad. Si se rescindiera el contrato de alquiler, el cantón tendría que asignar a las personas a otros municipios. El representante del SEM señala que la atención a los solicitantes de asilo es una tarea conjunta. El comandante de la policía cantonal afirma que desde el punto de vista forense no hay pruebas de que el centro de asilo tenga un impacto negativo en la situación de seguridad de la ciudad. Como máximo se puede atribuir a los residentes del complejo un delito al mes. Estadísticamente eso es irrelevante.
Al parecer, la población tampoco ve ningún problema en el centro de asilo. Un votante señala que los únicos borrachos que ve son miembros del FC, mientras que otro dice: «Hablando del FC, sería mejor votar sobre un nuevo campo de fútbol». Cinco minutos después la reunión ya ha terminado. La gran mayoría de los que tienen derecho a votar no quieren rescindir el contrato con el gobierno federal. Steckborn ha tomado una decisión. El centro de asilo puede quedarse. La ciudad se ha declarado un refugio seguro por una gran mayoría.