El departamento de Ignazio Cassis ha logrado mucho: Bruselas está dispuesta a hacer concesiones en materia de protección salarial, y la súper guillotina parece estar fuera de la mesa. Pero la UE insiste en el modelo de solución de controversias del acuerdo marco. Sin embargo, Cassis se reunirá ahora con el vicepresidente de la Comisión de la UE.
¿No hay discordias esta vez? El vicepresidente de la Comisión de la UE, Maros Sefcovic, se reúne con Ignazio Cassis en marzo.
Durante aproximadamente un año, Berna y Bruselas han estado explorando si hay margen para nuevas negociaciones sobre los viejos temas institucionales. Se trata de procedimientos para adoptar la ley y resolver disputas en aquellas áreas donde Suiza participa en el mercado interno. Las dos partes están finalizando una declaración conjunta que marcaría la conclusión de las conversaciones exploratorias. Los diplomáticos han convergido parcialmente, pero quedan temas polémicos. Aparentemente, la UE apunta a una declaración conjunta que sea lo más detallada posible.
A principios de marzo, la jefa negociadora de Suiza, la secretaria de Estado Livia Leu, viajó a Bruselas para la octava ronda de conversaciones exploratorias. En una de las próximas reuniones, es probable que el Consejo Federal haga un balance. Si quiere entrar en negociaciones con la actual Comisión de la UE, probablemente tendría que enviar un mandato de consulta y aprobarlo en los próximos meses. La ventana para concluir un acuerdo global se cerrará en 2024 cuando se elija una nueva comisión.
concesiones al alcance
Los contornos de una posible solución se describen a grandes rasgos. La UE parece dispuesta a acomodar a Suiza más en algunos puntos que en el caso del acuerdo marco. Se trata de cuestiones individuales controvertidas relativas a la libre circulación de personas como la protección salarial y la Directiva de Ciudadanos de la Unión (UBRL), que regula el acceso al estado del bienestar o el derecho de residencia. En mayo de 2021, el Consejo Federal justificó explícitamente la terminación del acuerdo marco con el hecho de que aún existen diferencias sustanciales, especialmente en lo que respecta a la protección salarial y la UBRL.
En el informe Europa de diciembre, el Consejo Federal escribe que la UE respeta el enfoque suizo de salvaguardar de forma vinculante las excepciones y los principios para la libre circulación de personas. Estos deben ser eliminados de la influencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE). Se trata de algunos puntos esenciales que se pueden contar con los dedos de una mano. Por ejemplo, Suiza aún tendría más margen de maniobra en cuanto al número y la distribución de los controles salariales en los sectores de riesgo.
La UE también apoya la idea suiza de un enfoque de paquete que incluye nuevos acuerdos de acceso al mercado y participación en programas como la investigación. En el informe sobre Europa, el Consejo Federal afirma que existe un acuerdo general en que las cuestiones institucionales deben anclarse en los acuerdos individuales. Siempre fue poco realista resolver la solución de controversias y la transferencia de derechos de manera diferente según el contrato. Pero el enfoque del paquete introducido por el exsecretario de Estado Michael Ambühl y el FDP tiene otras ventajas: debería hacer innecesaria una cláusula de rescisión general, una especie de súper guillotina para todos los acuerdos de acceso al mercado. También debería ser más fácil negociar excepciones o cláusulas de salvaguardia.
Sapos institucionales
Sin embargo, la UE se mantiene firme en cuestiones institucionales, concretamente en la solución de controversias jurídicas con el papel del TJUE. Un acercamiento en esta área es una condición para que Bruselas entre en negociaciones, escribe el Consejo Federal en el informe Europa. La UE quiere apegarse al modelo que ya estaba incluido en el fallido acuerdo marco. En caso de disputa, decidiría un tribunal de arbitraje con igual representación, que tendría que consultar al TJCE si está en juego el derecho de la UE. «El acuerdo marco es la base de las discusiones», dijo Cassis en una entrevista con NZZ en diciembre. Sería poco realista esperar un modelo completamente nuevo para la resolución de disputas.
Aunque Suiza nunca descartó este modelo, originalmente apuntó a una solución por debajo del umbral del acuerdo marco. El Consejo Federal también quería hablar sobre otras opciones. Entre ellos estaba el modelo de tribunal federal, del que se dispone de poca información. Aparentemente, los jueces de Luxemburgo y Lausana deberían haber hecho una interpretación y llegado a un acuerdo en un órgano conjunto. La ley europea ya juega un papel importante para el más alto tribunal suizo, concretamente en la libre circulación de personas. Sin embargo, un modelo similar fracasó en la UE durante las negociaciones del acuerdo marco.
El Consejo Federal también consideró el llamado acoplamiento EFTA. Al hacerlo, Suiza participaría en los pilares de la AELC de los estados miembros del Espacio Económico Europeo (EEE). Suiza negoció esto hace más de 30 años, pero rechazó el EEE en un referéndum. En concreto, la autoridad de vigilancia supranacional ESA y el Tribunal de la AELC se asegurarían de que Suiza aplica correctamente los acuerdos bilaterales de acceso al mercado. Berna estaría representada en ambas instituciones. La jurisprudencia del TJCE también es vinculante para el Tribunal de la AELC.
Este modelo ya estaba en discusión en una fase temprana del acuerdo marco, pero ahora parece tener pocas posibilidades. Una vez más, es poco probable que Brexit ayude a la posición de Suiza. Bruselas siempre mira a Londres cuando se trata de Berna. El acuerdo de salida del Brexit incluye un modelo similar al que ahora favorece la UE con Suiza. El papel del TJUE también es un tema en la disputa con Gran Bretaña sobre el Protocolo de Irlanda del Norte. Además, hay razones políticas internas que hablan en contra del acoplamiento EFTA: los cantones rechazan una autoridad supervisora supranacional. Usted es muy escéptico acerca de la ESA. Sin los cantones, el Consejo Federal puede olvidarse de una solución con la UE.
La UE hace nuevas demandas
Además de la resolución de disputas, existen otras diferencias. Según fuentes de ambos lados, la UE está haciendo nuevas demandas de ayuda estatal. Ella quiere ir más allá del acuerdo marco, donde las reglas solo habrían sido aplicables al tráfico aéreo y futuros acuerdos de acceso al mercado (por ejemplo, electricidad). Ahora también se incluirán el transporte terrestre y la contratación pública. Esto plantea la cuestión de si las condiciones favorables que el gobierno federal concede a SBB para la adquisición de material rodante siguen siendo admisibles.
Era previsible que no solo Suiza sino también el otro lado hicieran demandas durante el reinicio. Los obstáculos no parecen insuperables. Pero las nuevas demandas están causando preocupación entre los sindicatos. Temen no solo por la protección salarial, sino también por el servicio público. Además, la UE se apega a su antigua demanda, que es controvertida en Suiza, de negociar una modernización del acuerdo de libre comercio de 1972. También quedan interrogantes sobre los nuevos acuerdos que se buscan, como en el sector eléctrico, parte fundamental del enfoque del paquete.
El Consejo Federal se enfrenta ahora a un dilema. Las mejoras que no fueron posibles con el acuerdo marco parecen estar al alcance. Pero el gobierno acepta apresuradamente la resolución de disputas deseada por la UE si carece de apoyo político interno. Hay elecciones en Suiza en octubre. La UDC rechaza cualquier solución institucional con la UE. Con sus posiciones, los otros partidos en el Consejo Federal apenas encubrieron el hecho de que todavía están profundamente divididos sobre la política europea. Es probable que partes significativas del PS, el centro y el FDP sigan rechazando el modelo de resolución de disputas del acuerdo marco. En esta área, por supuesto, hay muchas ideas en Suiza que no son muy realistas.
También hay asociaciones como Autonomiesuisse, que ya han expresado su oposición. «No debe ser que Suiza esté a merced del tribunal del partido contrario», dijo el copresidente Hans-Jörg Bertschi de la NZZ. Los amigos de Europa también están descontentos. Se superan mutuamente con demandas de que el Consejo Federal debe negociar más rápidamente con la UE. Para el FDFA, que está a cargo, el grupo de expertos en política exterior Foraus fue un raro rayo de esperanza esta semana: En un nuevo documento, pide un pacto bilateral con la UE. Además, Foraus escribe que el modelo de tribunal de arbitraje, con la participación del TJUE caso por caso, es la mejor variante posible.
Aunque no está claro si Berna y Bruselas acordarán una declaración conjunta, Cassis se reunirá ahora con Maros Sefcovic. El vicepresidente de la Comisión de la UE es responsable de las relaciones con Suiza. Un portavoz de la EDA confirmó la reunión el jueves a pedido. El objetivo es hacer un balance de los sondeos. Sefcovic viajará el 15 de marzo a Friburgo, donde dará una conferencia sobre las relaciones bilaterales en la universidad. A principios de enero, la UE presentó solicitudes para una reunión con Cassis y una visita de cortesía al presidente federal Alain Berset a la FDFA. Durante mucho tiempo no estuvo claro si definitivamente habría una reunión con Cassis.
La renuencia a reunirse ilustra lo complicadas que son las relaciones con la UE. La visita de Sefcovic llega en un mal momento para el Consejo Federal. El inventario que Cassis está planeando con el comisario de la UE llega en un momento delicado. Además, el canciller ha tenido malas experiencias. La primera y última reunión oficial con Sefcovic en noviembre de 2021 terminó en discordia. Dejó en claro enérgicamente que la UE espera progreso y un «compromiso político claro» del Consejo Federal para enero de 2022. Cassis presentó el curso de la conversación de manera diferente: Suiza no puede ser presionada, dijo.
Fuente de alimentación segura
En lo que respecta a la electricidad, Suiza está estrechamente vinculada a la UE. La estrecha interconexión contribuye a la estabilidad de la red y la seguridad del suministro. El intercambio permite superar los cuellos de botella de energía en países individuales y evitar sobrecargas. La UE ha desarrollado mucho el mercado interior de la electricidad. Como tercer país sin un acuerdo de electricidad, Suiza no tiene voz en el establecimiento de las reglas y está excluida de ciertos organismos. La estabilidad de la red está en peligro por los flujos de carga no planificados.
En tales situaciones, la empresa de red suiza Swissgrid tiene que utilizar la valiosa electricidad de la energía hidroeléctrica para estabilizar la red. Con un acuerdo de electricidad, Swissgrid se enteraría antes de los flujos de electricidad a través de Suiza y podría planificar en consecuencia. Tampoco está claro si Suiza podrá importar la misma cantidad de electricidad a partir de 2025. Luego, los países de la UE deben poner a disposición para comerciar con los estados miembros al menos el 70 por ciento de la capacidad de sus redes. Esta regla podría reducir la capacidad de importación de Suiza. Entonces existe el riesgo de cuellos de botella, especialmente en invierno.
Un requisito previo para un acuerdo de electricidad con la UE es la liberalización completa del mercado de la electricidad en Suiza. También son admisibles modelos en los que los hogares puedan elegir entre el servicio básico, como es hoy, y el mercado libre. Es concebible que la UE conceda a Suiza un período de transición para la liberalización. La liberalización del mercado eléctrico es políticamente controvertida. En el pasado, los sindicatos y la izquierda se han opuesto con vehemencia. (para.)