Con más y más gobierno, la gente lo ha intentado lo suficiente en el sector de la salud. Para variar, ¿qué hay de la competencia, la libertad de elección y los costos reales, como en los negocios?
Si continúa la politización de la atención médica, se convertirá en una emergencia.
«¡Otra vez no!», habrán exclamado muchos suizos cuando se enteraron el martes del inminente aumento de las primas de los seguros de salud. De acuerdo con la Portal de comparación Comparis 6 por ciento en 2024 después de 6,7 por ciento en 2023.
Este es un placer para todos aquellos que han estado trabajando durante mucho tiempo para lograr objetivos de costos estatales y, en última instancia, un fondo uniforme. Pero sería fatal si esta idea prendiera. En primer lugar, la política es cómplice del impacto de las primas. La gente se olvida rápidamente: las primas se habían mantenido prácticamente constantes durante varios años, pero ahora hay un efecto de recuperación.
En ese momento, los políticos presionaban a las compañías de seguros de salud para que aprovecharan sus reservas. La disminución de las reservas y los bajos ingresos por inversiones ahora están impulsando un crecimiento de las primas que supera el crecimiento de los gastos. Se estima que esto será «solo» 3.4 por ciento en 2024, que es aproximadamente el promedio de los últimos 25 años.
Más gasto – vida más larga
En segundo lugar, hoy en día un hogar gasta un promedio del 6,7 por ciento de sus ingresos en primas de seguros básicos, lo que parece manejable. Ciertamente, esta proporción ha aumentado y ascendía a hace 20 años. según estadísticos federales sólo el 4,2 por ciento. Pero también obtienes algo a cambio: Esperanza de vida para los hombres, por ejemplo, ha aumentado 4,2 años desde 2001 a pesar de la pandemia del coronavirus, y para las mujeres el aumento sigue siendo de 2,6 años.
En tercer lugar, era casi una ley de la naturaleza que Suiza tuviera el sistema de salud más caro del mundo después de EE. UU. en términos de producción económica. Pero Cifras de la OCDE demostrar que Alemania, Francia, Canadá, Suecia y Gran Bretaña nos están alcanzando o superando. Esto es particularmente notable en el caso de Gran Bretaña: el país con su Servicio Nacional de Salud estatal a menudo es considerado por los políticos de izquierda como la tierra prometida, pero las largas listas de espera en el NHS deberían dar hasta al último entusiasta sobre una salud uniforme. sistema de seguros pausa para pensar.
Entonces, ¿está todo en orden en Suiza? No eso de nuevo. Dado que el paciente soporta solo la parte más pequeña de los costos, el desperdicio y el consumo excesivo continúan existiendo. Los costos compartidos no se han tocado durante casi 20 años. Si los pacientes tuvieran que llevar una parte más grande ellos mismos, no irían al médico por cada pequeña dolencia. Al mismo tiempo, se aliviaría a los pagadores de primas. ¿Y por qué el deducible máximo seleccionable no se establece en 5.000 o 10.000 francos en lugar de solo 2.500 francos?
Reforma que se ha retrasado durante décadas
Las aseguradoras de salud, por otro lado, deberían restringirse lo menos posible en el diseño de modelos de seguros alternativos, también en cómo fijan las primas. Estos modelos se vuelven aún más atractivos si los cantones y las compañías de seguros de salud contribuyen por igual a los servicios ambulatorios y de hospitalización.
Hasta ahora, los cantones han pagado alrededor de la mitad de los servicios de hospitalización, pero nada a los pacientes ambulatorios. Dado que los modelos alternativos de aseguramiento se basan, por ejemplo, en redes integradas de abastecimiento que evitan estancias hospitalarias innecesarias, una mayor parte del ahorro en el área de hospitalización beneficiaría al asegurado con una financiación uniforme. Pero esto se ha discutido en Suiza durante décadas, y actualmente los consejos están haciendo un nuevo intento.
En lugar de adoptar tales reformas, en Berna domina una visión de tubo de costos. Se habla de controles u objetivos de costes y de una indexación parcial de las primas a la evolución de los salarios. Esto no cambia nada sobre los falsos incentivos, al contrario. El racionamiento se acerca con más estado y centralismo. ¿Qué tal poner los pilares de la competencia, la libertad de elección y los costes reales en primer plano para variar?