COMENTARIO – La guerra cultural pone en peligro la libertad – al final todos sufriremos

Justo a tiempo para el 1 de abril, la gran autora y feminista británica J. K. Rowling habló con fuerza y ​​valentía. No era una broma del Día de los Inocentes, sino una amarga seriedad: «Actualmente estoy fuera del país, pero si lo que acabo de escribir aquí se considera un delito según la nueva legislación, espero ser arrestado tan pronto como entre el país de la Ilustración escocesa.»

Con estas palabras Rowling cerró una cadena de tuits en la plataforma Estaba desafiando a la policía, a quien el Parlamento escocés ha encomendado la ingrata tarea de implementar una nueva ley contra los “crímenes de odio”.

La Ley sobre delitos de odio y orden público se aprobó en 2021, pero no entró en vigor hasta el lunes de Pascua debido a problemas de implementación difíciles. Según la ley, cualquiera que profiera amenazas o insultos con la intención de incitar al odio hacia grupos sociales puede ser procesado. Hasta ahora esto ya ha sucedido en el caso del racismo. La ley ahora enumera otras características como religión, edad, discapacidades, orientación sexual e identidad transgénero.

¿Qué es el discurso de odio?

La ley genera incertidumbre en Gran Bretaña porque, por un lado, es muy amplia y cubre cualquier declaración, incluso las realizadas en conversaciones privadas en el propio domicilio. Por otro lado, deja margen de interpretación sobre lo que se entiende por delito de odio. El lunes de Pascua, un ministro escocés declaró en televisión que los ciudadanos podrían ser procesados ​​por “asignación incorrecta de género”.

Eso es exactamente lo que pretendía Rowling, que vive en Edimburgo, con su provocación: probar públicamente cómo la policía implementaría la ley. Al día siguiente, esto dio la señal de que todo estaba claro: las declaraciones del autor no constituían un delito penal, explicó. Sin embargo, la policía no dejó claro si los tuits se registrarían como un “incidente de odio” no delictivo.

La declaración realmente no tranquilizó a los críticos preocupados por la libertad de expresión. Rowling dijo el suyo de manera significativa. Esperanzaque todos sean tratados por igual ante la ley. Se refería a la posibilidad de que ciudadanos menos destacados pudieran sentir el poder de la ley en casos similares.

El temor de que la ley pueda ser utilizada agresivamente por grupos de presión o particulares contra personas que representan opiniones impopulares no se ha disipado. Según informes de los medios británicos, la policía recibió más de 3.000 denuncias sólo en las primeras 48 horas desde que entró en vigor. El hecho de que la libertad de expresión no esté protegida de posibles sanciones estatales, ni siquiera en privado, genera una profunda inquietud.

El Ministro Principal escocés, Humza Yousaf, defiende que la ley es equilibrada; es simplemente la expansión de las normas antirracistas existentes. Los expertos jurídicos aseguran que el obstáculo para el procesamiento penal es alto. Pero eso no es convincente. La ley escocesa sigue una peligrosa tendencia en el mundo occidental de restringir la libertad de expresión legalizando los intereses de protección de grupos sociales individuales. Esto restringe la libertad de todos, crea incertidumbre y un clima de denuncia. Proporciona a los actores estatales medios adicionales de poder, tal vez con intenciones bien intencionadas, pero sin garantía de que no se utilicen gradualmente para controlar a la población.

Una tendencia peligrosa en Occidente

La coalición de izquierda de nacionalistas escoceses, laboristas y demócratas liberales que aprobó la ley no está sola. En Inglaterra, que ha estado gobernada por los conservadores durante 14 años, también están aumentando los esfuerzos por restringir la libertad de expresión. El ministro Michael Gove anunció recientemente la creación de una lista negra en la que se incluirán los grupos extremistas y las organizaciones no gubernamentales a las que ya no se les permitirá tener contacto con el gobierno. Lo que se considera extremista sigue sin estar claro y se deja a la interpretación de la burocracia ministerial.

En Alemania tiene defensa de la constitucion Expresiones de opinión que podrían interpretarse como “deslegitimación del Estado” se declaran hechos relevantes sin tener una base constitucional clara para ello. En Israel El Parlamento quiere prohibir el canal árabe Al Jazeera. En algunas partes de EE. UU., la guerra cultural está provocando la caída de los libros públicos Bibliotecas y acceso a ciertos ofertas en línea a la víctima. Estos son sólo algunos ejemplos recientes.

El mundo occidental debe tener cuidado de no abolir los cimientos de su propio éxito. La libertad de expresión fue un logro de la Ilustración y fue la base del crecimiento económico y la prosperidad únicos que Occidente ha creado durante los últimos dos siglos y medio. La legalización progresiva de cada vez más reclamaciones e intereses de grupos de población individuales restringe las libertades de otros grupos. Empodera al Estado y traslada recursos y energías productivas a procedimientos burocráticos. Este es un camino equivocado que, en última instancia, perjudica a todos.