Dos de los casos penales de más alto perfil y seguidos de cerca de la era #MeToo irán a juicio en octubre, comenzando con un día de diferencia. Harvey Weinstein y Danny Masterson se enfrentarán a jurados en el juzgado Clara Shortridge Foltz en el centro de Los Ángeles, defendiéndose de las acusaciones de que violaron a varias mujeres.
Weinstein está acusado de 11 cargos de delitos sexuales, incluida la violación, en relación con las agresiones a cinco mujeres entre 2004 y 2013, que acumulan una sentencia de hasta 140 años. Masterson está acusado de tres cargos de violación entre 2001 y 2003, que en conjunto podrían significar hasta 45 años de prisión. Ambos han mantenido firmemente su inocencia.
Antes de los juicios, El reportero de Hollywood habló con observadores legales que señalan que la agresión sexual existe en un dominio especial de la ley. Un estatuto en el código de evidencia de California permitirá a los miembros del jurado usar cargos individuales para corroborar otros y considerar evidencia que involucre malos actos anteriores.
Un estatuto ampliamente difundido aunque poco discutido permitirá a los jurados considerar los casos en su totalidad, en lugar de evaluar individualmente cada cargo.
“Cuando tienes múltiples actos de presunta violencia sexual, cada acto se puede utilizar para corroborar los hechos de los demás”, dice Halim Dhanidina, exfiscal y juez que ahora es abogado defensor penal.
Según el Comité Asesor sobre Instrucciones para Jurados Penales del Consejo Judicial de California, si los miembros del jurado encuentran que los fiscales “probaron más allá de toda duda razonable que el acusado cometió uno o más” de los delitos, pueden concluir que “estaba dispuesto o inclinado a cometer delitos sexuales”. ” y, en base a eso, llegar a la conclusión de que también es culpable de los otros cargos.
“El estatuto de prueba no se informa lo suficiente, considerando el papel que juega en los delitos sexuales imputados todos los días en el sistema de justicia”, señala Dhanidina. “Puede tomar dos o más casos débiles individuales y [really] convertirlos en un caso abrumadoramente fuerte”.
En el caso de Masterson, los fiscales alegan un patrón de comportamiento que, según los abogados, es un factor importante. Masterson está acusado de invitar a cada una de las mujeres a su casa de Hollywood Hills, darles una bebida que las hizo sentir desconcertadas y arrastrarlas a un jacuzzi antes de llevarlas arriba y violarlas. “Ese es el MO”, dice Dhanidina, quien enfatiza la consistencia de las cuentas. “El uso de drogas para incapacitar a los testigos denunciantes, junto con el jacuzzi, es una prueba convincente”.
Señala la abogada defensora penal Julia Jayne: “En ausencia de evidencia física cuando los casos son antiguos, agrega mucho peso al caso de la fiscalía. Le da más contexto a la relación porque la defensa va a decir que fue consensual”. (Las malas acciones anteriores, incluso sin cargos, pueden ser presentadas en juicio, aunque la policía se negó a presentar cargos).
Uno de los acusadores de Masterson denunció su presunta violación a la policía en 2004. Aunque no se presentaron cargos contra el actor, quien no respondió a las solicitudes de comentarios, los fiscales podrían presentar ese informe. Mientras tanto, Weinstein enfrenta el mismo obstáculo de que los fiscales presenten evidencia de “malos actos anteriores”. Además de las cinco Jane Does cuyas cuentas están relacionadas con los cargos, otras cuatro mujeres testificarán que Weinstein las agredió. (La jueza de Los Ángeles, Lisa Lench, excluye el testimonio de las actrices Rose McGowan y Daryl Hannah, la primera porque muchos de los relatos eran más recientes que los de McGowan y la segunda porque Hannah no alegó agresión).
Weinstein apeló su condena en Nueva York con base en la presentación de testimonios previos de tres mujeres por malos actos, pero la corte de apelaciones encontró en junio que la evidencia de los presuntos delitos sin cargos del magnate era un juego justo para contrarrestar los argumentos de la defensa de que Weinstein creía que sus acusadores consintieron.
Juda Engelmayer, representante de Weinstein, dice que la información extraña contamina la imagen del productor y no debería permitirse. Él dice THR que es «una exageración evidentemente perjudicial, con la única intención de pintar el retrato más oscuro de Harvey para garantizar que los miembros del jurado estén tan horrorizados que sientan que no tienen otra opción».
En espera de juicio, Weinstein se encuentra en el Centro Correccional Twin Towers de Los Ángeles, donde continúa cumpliendo su sentencia actual de 23 años. (El jurado en su juicio en Los Ángeles podrá considerar su condena en Nueva York). Al igual que con Masterson, se espera que los fiscales presenten una narrativa consistente: Weinstein usó su condición de magnate de Hollywood como arma para atraer a mujeres con aspiraciones de entretenimiento a hoteles, donde acorralaba y asaltarlos.
Los abogados consultados por THR dicen que esperan que la ley estatal que involucra evidencia en juicios por agresión sexual pese fuertemente en contra de ambos hombres.
Señala Joshua Ritter, abogado defensor y exfiscal de Los Ángeles: «Cada acusación de cada víctima individual podría no ser tan fuerte si fuera sola, pero cuando las pones todas juntas, es casi insuperable».
Esta historia apareció por primera vez en la edición del 5 de octubre de El reportero de Hollywood revista. Haga clic aquí para suscribirse.