Los legisladores de Alabama aprobaron apresuradamente el miércoles un proyecto de ley para otorgar cierta inmunidad civil y penal a los pacientes y proveedores de atención médica que utilizan la fertilización in vitro. El proyecto de ley, promulgado por la gobernadora Kay Ivey una hora después de su aprobación, entra en juego en el caso de que los embriones (que recientemente fueron declarados «niños» por la Corte Suprema del estado) sean dañados o destruidos, un estándar y común. aparición en tratamientos de fertilidad.
Las nuevas protecciones tienen como objetivo restablecer el tratamiento de FIV en Alabama después de que el fallo de la Corte Suprema del estado el mes pasado llevó a que al menos tres importantes proveedores de FIV y una compañía de transporte de embriones detuvieran repentinamente algunos aspectos de su trabajo por temor a responsabilidad por demandas por muerte por negligencia. A las personas que pasaban por el arduo y costoso proceso de la FIV se les negaron abruptamente los tratamientos urgentes necesarios para intentar hacer crecer a sus familias. El fallo provocó protestas en todo el estado y en todo el país.
La FIV es un tipo de tecnología de reproducción asistida que implica fertilizar óvulos cuidadosamente recolectados con esperma en un laboratorio, permitir que los óvulos fertilizados se conviertan en embriones y luego transferir un número limitado de ellos al útero en un momento clave con la esperanza de su implantación. o congelarlos para su uso posterior. No todos los óvulos fertilizados se convierten en embriones viables, y los embriones que son inviables o innecesarios se descartan de forma rutinaria.
La ley promulgada el miércoles se considera una curita legislativa que deja numerosas preguntas sin respuesta. La ley, por ejemplo, otorga amplia inmunidad, lo que plantea dudas sobre cómo podría afectar los casos de presunta negligencia médica.
Pero, lo más notable, ignora por completo el quid de la sentencia de la Corte Suprema: si los embriones congelados tienen los mismos derechos legales que los niños. En su fallo, el tribunal se basó en una enmienda de 2018 a la constitución del estado para «reconocer y apoyar la santidad de la vida por nacer y los derechos de los niños por nacer». Los legisladores apenas han comenzado a lidiar con la contradicción de definir la personalidad como comenzando en el momento de la fertilización, pero otorgando inmunidad a quienes destruyen óvulos fertilizados y son considerados niños. La incongruencia deja abierta la posibilidad de futuras impugnaciones legales a la apresurada ley.
«Creo que hay demasiada diferencia de opinión sobre cuándo comienza la vida real», dijo Tim Melson, el senador republicano que patrocinó la legislación de inmunidad, según NPR. «Mucha gente dice concepción, mucha gente dice implantación, mucha gente dice latido del corazón», dijo Melson. «Me gustaría tener una respuesta.»
En cambio, durante un debate en el pleno, Melson reconoció las preguntas persistentes, como si un embrión que fue congelado durante 30 años antes de ser transferido a un útero se consideraría de 30 años al nacer y sería elegible para obtener cosas como una licencia de conducir. Otros legisladores plantearon la cuestión de si el estado estaría obligado a hacerse cargo de la custodia de los embriones congelados abandonados o si los proveedores de atención médica aún podrían enfrentar responsabilidad por muerte por negligencia de un embrión fuera de los tratamientos de FIV.
Desde el fallo judicial, algunos republicanos se han apresurado a apoyar la FIV a pesar de que también apoyan la idea de que la vida comienza con la fertilización en los esfuerzos por prohibir el aborto. Pero otros están siendo más claros y consistentes en su ideología. El representante estatal republicano de Alabama, Ernie Yarbrough, por ejemplo, comparó la destrucción de embriones en las clínicas de FIV con un «holocausto» y quiso mantener suspendidos los procedimientos de FIV en el estado para «asegurarnos de que no respaldamos la destrucción de vidas de niños».