Imágenes falsas | Grupo WPA
Elon Musk apeló ayer ante la Corte Suprema en un último esfuerzo para rescindir su acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores. Musk ha afirmado que fue obligado a firmar el acuerdo con la SEC y que viola sus derechos de libertad de expresión, pero el acuerdo ha sido confirmado por todos los tribunales que lo han revisado hasta ahora.
En su petición pidiendo a la Corte Suprema que escuche el caso, Musk dijo que el acuerdo de la SEC lo obligó a «renunciar a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos que van mucho más allá de las violaciones acusadas».
El caso de la SEC comenzó después de los tweets de Musk de agosto de 2018 que decían: «Estoy considerando privatizar Tesla a 420 dólares. Financiamiento asegurado» y «El apoyo de los inversores está confirmado. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas». La SEC demandó a Musk y Tesla, diciendo que los tweets eran falsos y «condujeron a una perturbación significativa del mercado».
El acuerdo exigía que Musk y Tesla pagaran 20 millones de dólares cada uno en multas, obligó a Musk a dimitir de su puesto de presidente de la junta directiva y requirió que Musk obtuviera la aprobación previa de Tesla para tweets u otras publicaciones en redes sociales que pudieran contener material informativo para la empresa o sus accionistas.
Musk dijo a la Corte Suprema que la necesidad de obtener aprobación previa para los tweets «es una restricción previa por excelencia que la ley prohíbe».
En el acuerdo, «la SEC exigió que el señor Musk se abstuviera indefinidamente de hacer declaraciones públicas sobre una amplia gama de temas a menos que primero recibiera la aprobación de un abogado de valores», decía la petición de Musk. «Sólo unos meses después, la SEC intentó acusar al Sr. Musk de desacato al tribunal basándose en que supuestamente no había obtenido dicha aprobación para una publicación en Twitter (ahora X). De hecho, la SEC buscó sanciones por desacato: hasta hasta e incluyendo prisión, por el ejercicio del Sr. Musk de sus derechos de la Primera Enmienda».
Las pérdidas judiciales de Musk
En abril de 2022, un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos rechazó el intento de Musk de salirse del acuerdo. Musk apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., pero un panel de tres jueces falló por unanimidad en su contra en mayo de 2023. Musk solicitó al tribunal de apelaciones una en banco volvió a audiencia frente a todos los jueces del tribunal, pero esa solicitud fue denegada en julio, dejando a la Corte Suprema como la única opción que le quedaba.
El fallo del panel del Segundo Circuito desestimó el argumento de Musk de que el acuerdo es una «restricción previa» a su discurso, y escribió que «las partes que celebren decretos de consentimiento pueden renunciar voluntariamente a su Primera Enmienda y otros derechos». Los jueces tampoco vieron «ninguna evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido».
No hay garantía de que la Corte Suprema se haga cargo del caso de Musk. La petición de Musk dice que el caso presenta la cuestión constitucional de si «la aceptación de un beneficio por parte de una parte le impide sostener que el gobierno violó la doctrina de las condiciones inconstitucionales al exigir una renuncia a los derechos constitucionales a cambio de ese beneficio».
Musk sostiene que su acuerdo viola la doctrina de las condiciones inconstitucionales, que «limita la capacidad del gobierno de condicionar los beneficios a la renuncia a los derechos constitucionales». Dice que su caso también plantea la cuestión de «si el gobierno puede aislar sus demandas de que los acusados que llegan a un acuerdo renuncien a sus derechos constitucionales del escrutinio judicial».
«Esta petición presenta una oportunidad adecuada para que la Corte aclare que los acuerdos gubernamentales no son inmunes al escrutinio constitucional, en beneficio inmediato de los cientos de acusados que resuelven casos con la SEC cada año», decía la petición de Musk.
Musk se queja de las investigaciones de la SEC
Musk afirma que está agobiado por un «efecto paralizador siempre presente que resulta de la disposición de aprobación previa» y se quejó de que la SEC ha seguido investigándolo. «En los últimos tres años, la SEC ha mantenido en todo momento abierta al menos una investigación sobre el Sr. Musk o Tesla. Las acciones de la SEC (al buscar el desacato y luego mantener un flujo constante de investigaciones) enfrían el discurso del Sr. Musk», dice el informe. dijo la petición.
Como se señaló anteriormente, los jueces de la corte de apelaciones del Segundo Circuito no pensaron que las investigaciones de la SEC sobre Musk hubieran ido demasiado lejos. «Por el contrario, el expediente indica que la SEC ha abierto solo tres investigaciones sobre los tuits de Musk desde 2018», decía la decisión del tribunal de apelaciones de mayo de 2023. La primera de esas tres investigaciones condujo al acuerdo del que Musk intenta salir. La segunda y tercera investigaciones buscaron información sobre tuits de 2019 y 2021.
Aunque Musk ha perdido repetidamente sus intentos de deshacer el acuerdo de la SEC, prevaleció contra una demanda colectiva que buscaba daños financieros para los accionistas de Tesla. El juez en ese caso dictaminó que los tweets de Musk sobre haber obtenido fondos para privatizar Tesla eran falsos e imprudentes, pero un jurado se puso del lado de Musk en las preguntas de si sabía que los tweets eran falsos y si causaron que los inversores de Tesla perdieran dinero.
A pesar del fracaso de la demanda colectiva, los inversores de Tesla están consiguiendo algo de dinero. Los 40 millones de dólares en multas pagadas a la SEC por Musk y Tesla, más intereses, están en proceso de distribución a los inversores.