2024 ha llegado, y con él, un renovado interés en la inteligencia artificial, que parece que probablemente seguirá disfrutando al menos de un entusiasmo medio durante todo el año. Por supuesto, está siendo aplaudido por los multimillonarios fanáticos de la tecnología y los lacayos refugiados en sus acogedoras islas de influencia, principalmente en Silicon Valley, y ridiculizado por los fabulistas que se beneficiarán pintando la todavía ficticia inteligencia artificial general (AGI) como la ur de la humanidad. -El hombre del saco de todas las edades.
Ambas posiciones son exageradas e insostenibles, al diablo con los argumentos e/acc versus desaceleración. La velocidad sin precaución sólo resulta en problemas agravados que sus defensores a menudo sugieren que se resuelven mejor si se vierten más velocidad, posiblemente en una dirección diferente, para llegar a algún estado futuro idealizado donde los problemas del pasado sean obviados por la superpoderosa Próxima Gran Cosa del futuro; Los llamados a abandonar o hacer retroceder áreas enteras de innovación mientras tanto ignoran la complejidad de un mundo globalizado donde los gatos generalmente no pueden volver a encasillarse universalmente, entre muchas, muchas otras cuestiones relacionadas con ese tipo de enfoque.
La larga, apasionante y tumultuosa historia del desarrollo de la tecnología, particularmente en la era de las computadoras personales e Internet, nos ha demostrado que en nuestro fervor por algo nuevo, a menudo nos olvidamos de detenernos y preguntar: «¿pero es lo nuevo también algo que quiero o necesito.» Nunca nos detuvimos a hacer esa pregunta con cosas como Facebook, y terminaron convirtiéndose en una parte inextricable del tejido de la sociedad, una parte eminentemente manipulable pero también esencial para elaborar y compartir en el diálogo comunitario.
Esta es la principal conclusión del auge de las redes sociales que deberíamos llevar con nosotros hasta el advenimiento de la era de la IA: el hecho de que algo sea más fácil o más conveniente no lo hace preferible, ni siquiera deseable.
La llamada ‘IA’ basada en LLM ya se ha infiltrado en nuestras vidas de maneras que probablemente resultará imposible retroceder, incluso si quisiéramos hacer tal cosa, pero eso no significa que tengamos que permitirnos la escalada que algunos ven. como inevitable, en el que arrancamos implacablemente equivalentes humanos de algunos de los trabajos en los que la IA ya es buena, o en las que se muestra prometedora, para dar paso a la necesaria «marcha hacia adelante del progreso».
La respuesta que se repite con frecuencia a los temores de que una mayor automatización o la entrega de trabajos menores a agentes de IA es que siempre dejará a las personas más tiempo para concentrarse en el trabajo de «calidad», como si dejaran de dedicar un par de horas al día a completar Excel. Las hojas de cálculo dejarán al administrador de la oficina que estaba haciendo ese trabajo finalmente libre para componer la gran sinfonía que tenían encerrada dentro de ellas, o para permitirle al diseñador gráfico principiante que había estado corrigiendo el color de las fotografías la libertad de crear una cura duradera. para COVID.
Al final, automatizar el trabajo de baja categoría puede parecer bueno en el papel, y también podría servir a los altos ejecutivos y a los accionistas con mucho dinero detrás de una organización a través de una mayor eficiencia y menores costos, pero no sirve a las personas que realmente podrían disfrutar. haciendo ese trabajo, o a quienes al menos no les importa como parte de la combinación general que conforma una vida laboral equilibrada entre ejercicios creativos/estratégicos más exigentes y gratificantes mentalmente y tareas cotidianas de baja intensidad. Y la consecuencia a largo plazo de tener menos personas haciendo este tipo de trabajo es que habrá menos personas en general capaces de participar significativamente en la economía, lo que en última instancia es malo incluso para aquellos pocos sentados en la cima de la pirámide que Coseche las recompensas inmediatas de las ganancias de eficiencia de la IA.
El celo tecnólogo utópico siempre falla en reconocer que la mayor parte de la humanidad (incluidos los tecno-fanáticos) es a veces perezosa, desordenada, desorganizada, ineficiente, propensa a errores y mayoritariamente satisfecha con el logro de la comodidad y la evitación del aburrimiento o el daño. Puede que esto no suene tan aspiracional para algunos, pero lo digo con fervor de celebración, ya que para mí todas esas cualidades humanas son tan loables como las menos alcanzables como el impulso, la ambición, la riqueza y el éxito.
No estoy en contra de detener o incluso ralentizar el desarrollo de nuevas tecnologías prometedoras, incluida la IA generativa basada en LLM. Y para ser claros, cuando las consecuencias son claramente beneficiosas, por ejemplo, el desarrollo de tecnología de diagnóstico por imágenes médicas que supera con creces la precisión de los revisores humanos capacitados, o el desarrollo de tecnología de vehículos autónomos que de hecho puede reducir drásticamente la incidencia de accidentes automovilísticos y pérdidas de vidas humanas. vida: no existe ningún argumento convincente para rechazar el uso de dicha tecnología.
Pero en casi todos los casos en los que los beneficios se presentan como aumentos de eficiencia para tareas que están lejos de ser de vida o muerte, yo diría que vale la pena analizar detenidamente si debemos preocuparnos en primer lugar; Sí, el tiempo humano es valioso y recuperar algo de eso es genial, pero asumir que eso siempre es algo positivo ignora la naturaleza complicada de ser un ser humano y cómo medimos y sentimos nuestro valor. Ahorrarle a alguien tanto tiempo que ya no siente que está contribuyendo significativamente a la sociedad no es una bendición, no importa cuán elocuentemente creas que puedes argumentar que debería usar ese tiempo para convertirse en un virtuoso del violín o aprender japonés.