Suiza probablemente pronto creará un registro de todos los beneficiarios reales detrás de empresas, fundaciones o fideicomisos. La letra pequeña en la ley será crucial y un tema candente.
El registro de beneficiarios finales podría ayudar a localizar activos que los rusos sancionados esconden en todo el mundo.
Desde el comienzo de la guerra de Ucrania, Suiza ha estado bajo una gran presión internacional. Sus socios occidentales exigen el visto bueno para la transferencia de material de guerra suizo a Ucrania y una aplicación más estricta de las sanciones contra Rusia. Un comité parlamentario de EE. UU. incluso está pidiendo sanciones contra el ex fiscal federal suizo por un caso relacionado con Rusia.
En esta incómoda situación general, el Consejo Federal quiere intensificar la lucha contra el lavado de dinero, una vez más. El proyecto de ley se presentará en las próximas semanas. Es de esperar que el gobierno gire dos tornillos en particular: por un lado, propondrá que los abogados, fiduciarios y notarios también estén sujetos a las obligaciones de diligencia debida, tal como ya están obligados a hacerlo los bancos en virtud de la Ley de Lavado de Dinero. .
En la última revisión de la Ley de Lavado de Dinero, los abogados resistieron con éxito estas obligaciones con referencia al secreto profesional legal. Pero ya estaba claro entonces que Suiza sufriría más presión política si se negaba a aceptar esta reforma. El poderoso Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF, por sus siglas en inglés), la plataforma internacional más importante en la lucha contra el lavado de dinero, ha pedido durante mucho tiempo a Suiza que actúe en lo que respecta a los abogados. Podría amenazar con colocar al país en la notoria «lista gris» de centros financieros que no cooperan si no toma medidas.
Mostrar quién es realmente el dueño de la fundación
Por otro lado, Suiza establecerá un registro central de beneficiarios reales de empresas, fundaciones y fideicomisos. Esta solicitud también se ha basado en una recomendación del GAFI desde 2022. La atención se centra en el enjuiciamiento penal: las investigaciones sobre corrupción, lavado de dinero y sus delitos subyacentes a menudo se ralentizan debido a una maraña de empresas anónimas. Cuando los fiscales pueden ver rápidamente quién controla qué empresa, sus casos avanzan más rápido. Podría decirse que dicho registro también podría ayudar a localizar los activos que los rusos sancionados están ocultando.
Todos los países de la UE han introducido un registro oficial de este tipo, EE. UU. quiere hacerlo en 2024. En unos años, la mayoría de todos los países deberían tener un registro de transparencia. También es probable que Suiza ceda ante la presión internacional. En octubre de 2022, el Consejo Federal anunció que presentaría la reforma correspondiente. El registro tiene como objetivo mejorar la prevención y el cumplimiento de los delitos financieros, escribió. Es probable que importantes grupos de interés, como los bancos, apoyen la reforma: en realidad no daña a las instituciones financieras y reduce la presión internacional sobre Suiza.
Crucial y controvertida, sin embargo, será la letra pequeña del proyecto de ley. Un portavoz de una interpretación aguda, la ONG Transparencia Suiza, hizo demandas el miércoles por la mañana con su propia interpretación. «En la lucha contra el blanqueo de capitales, hay que seguir el rastro del dinero hasta el beneficiario final del activo en cuestión», dice Martin Hilti, director general de Transparency Suiza.
Hilti dice que las autoridades ya están utilizando activamente los registros en otros países; gracias al acceso sin complicaciones, los investigadores pueden aclarar fácilmente las sospechas en los procedimientos preliminares. En Suiza, por otro lado, los fiscales tendrían que ponerse en contacto con las empresas en cuestión, porque en el caso de las empresas que no cotizan en bolsa, la información sobre el beneficiario final solo está disponible a nivel de empresa.
Los registros internos de empresas, que las empresas suizas ya están obligadas a llevar en virtud del Código de Obligaciones de Suiza, también son inadecuados. Las empresas no tienen que verificar la información de sus accionistas y socios, y la información es difícil de ver para las autoridades. Además, estas reglas solo se aplican principalmente a AG y GmbH; todas las demás entidades legales, tales como fideicomisos, asociaciones y fundaciones, no están incluidas.
Puede ser importante cómo se define el beneficiario final. Transparencia Suiza, por ejemplo, quiere que la definición actual en la Ley contra el lavado de dinero se use como guía y el umbral mínimo para la participación necesaria de capital y derechos de voto, que uno debe controlar para ser considerado el beneficiario final. – se definirá sobre una base basada en el riesgo. En otras palabras, dependiendo de la industria, puede ser del 25 por ciento o solo del 10 por ciento.
Batalla por la letra pequeña
Sin embargo, es probable que un punto importante de controversia sea la cuestión de quién puede ver la información en el registro. El Consejo Federal originalmente quería mantener pequeño el círculo de aquellos que pueden acceder al registro: «El registro debe ser accesible para las autoridades pertinentes, pero no para el público», escribió en octubre.
En mayo tiene añadió en un comunicado a una interpelación parlamentaria, que los intermediarios financieros que están sujetos al deber de cuidado bajo la Ley de Blanqueo de Capitales también deben tener acceso. Por tanto, antes de que un banco acepte como cliente en el futuro a un particular con unas pocas acciones importantes de la empresa, puede comprobar en el registro si realmente controla estas acciones o si las está confundiendo con otra persona, lo que a su vez sería un señal de advertencia y motivo de ofertas de investigaciones adicionales.
Transparencia Suiza cree que las personas y organizaciones con un “interés legítimo” también deberían tener acceso a la base de datos, especialmente los periodistas y las ONG que se ocupan del lavado de dinero y la lucha contra la corrupción. También ayudarían a comprobar y mejorar la calidad de los datos. Según Transparency, las empresas que quieran realizar la debida diligencia sobre sus socios comerciales también deberían tener acceso.
El acceso de las ONG y los medios de comunicación ha demostrado su valor, dice Hilti. El Informe de Transparencia menciona, entre otros, casos de Azerbaiyán, Turkmenistán y Luxemburgo que fueron descubiertos gracias al registro público.
De hecho, muchos estados tienen reglas de acceso más amplias para sus registros. En 2018, la UE incluso exigió a sus estados miembros que hicieran que el registro fuera accesible públicamente para todos, lo que luego hicieron cuidadosamente.
Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea lo volvió a llamar a finales de noviembre de 2022. Encontró que esta apertura total no era tan importante para la lucha contra el lavado de dinero como para justificar la restricción de derechos fundamentales; en otras palabras: la privacidad de los beneficiarios reales registrados.
Luego, los países de la UE retiraron apresuradamente sus registros abiertos de Internet. Posteriormente, la Corte aclaró que su objeción no se refería a los periodistas y ciertas ONG; es decir, a aquellos círculos que tienen un “interés legítimo”.
En casos individuales, los beneficiarios finales pueden restringir el acceso al registro en la UE si esto generaría un riesgo desproporcionado de fraude, secuestro o chantaje.
La cuestión de cuánto se debe proteger la privacidad del beneficiario final también será un problema cuando se introduzca el registro suizo. Comparado con el hecho de que Suiza siempre ha otorgado gran importancia a la privacidad financiera, probablemente se puede esperar una propuesta conservadora del Consejo Federal.
Otra cuestión importante será cómo se garantizará la calidad de los datos y quién es el responsable de ello: las empresas que envían a la autoridad información sobre sus beneficiarios finales, la propia autoridad o terceros que utilizan el registro y descubren discrepancias en el proceso. ? En cualquier caso, la calidad de los datos determina la utilidad de los registros. Las preocupaciones sobre esto están justificadas; un político corrupto difícilmente revelará sus circunstancias financieras voluntariamente y seguirá tratando de presentar a sus testaferros.