Manzana
Apple ha recibido un duro golpe en su disputa fiscal de 14.300 millones de euros con Bruselas después de que un asesor del máximo tribunal de la UE dijera que un fallo anterior sobre sus negocios en Irlanda debería archivarse.
Giovanni Pitruzzella, abogado general del Tribunal de Justicia Europeo, el tribunal más alto de la UE, dijo el jueves que una decisión histórica que anula la orden de la UE para que Apple pague 14.300 millones de euros en impuestos atrasados a Irlanda «debería dejarse de lado».
Estas opiniones de los abogados generales no son vinculantes, pero a menudo influyen en las sentencias finales del máximo tribunal de la UE.
El Tribunal General, el segundo tribunal más alto de la UE, dictaminó en 2020 que, si bien apoyaba el derecho de la UE a investigar los acuerdos fiscales nacionales, Bruselas no había demostrado que Apple hubiera recibido una ventaja económica ilegal en Irlanda en materia fiscal.
Pero Pitruzzella dijo que el tribunal había “cometido una serie de errores de derecho” y “no pudo evaluar correctamente la sustancia y las consecuencias de ciertos errores metodológicos”. Como resultado, dijo que el tribunal necesitaba “llevar a cabo una nueva evaluación”.
Se espera una sentencia del TJUE el próximo año.
La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, dijo en 2016 que los acuerdos fiscales de Apple otorgaban al gigante tecnológico una tasa impositiva inferior al 1 por ciento y una ventaja injusta sobre sus rivales, violando las normas de ayuda estatal del bloque.
Irlanda recaudó 14.300 millones de euros en impuestos atrasados e intereses impugnados de la empresa en 2018, fondos que desde entonces se han mantenido en una cuenta de depósito en garantía mientras continúa el proceso legal.
Aidan Regan, profesor asociado de economía política en la University College Dublin y experto en impuestos corporativos irlandeses, dijo que el argumento de la comisión era que Irlanda, en efecto, «dio a Apple una ventaja injusta en el mercado porque podían acumular tantas ganancias libres de impuestos para tal largo periodo de tiempo.»
Apple dijo que el fallo del Tribunal General «fue muy claro en que Apple no recibió ninguna ventaja selectiva ni ayuda estatal, y creemos que eso debería mantenerse».
Irlanda también insistió el jueves en que la empresa no había recibido ningún trato preferencial.
«La posición de Irlanda siempre ha sido, y sigue siendo, que se pagó la cantidad correcta de impuestos irlandeses y que Irlanda no proporcionó ninguna ayuda estatal a Apple», dijo el ministro de Finanzas, Michael McGrath, en un comunicado.
El dictamen arroja luz sobre la política de larga data de Irlanda de mantener bajos los impuestos de sociedades como motor de la inversión. Su tasa impositiva del 12,5 por ciento ayudó a atraer compañías tecnológicas y farmacéuticas globales y ha generado excelentes retornos. Los ingresos por impuestos de sociedades del país se han más que triplicado en los últimos ocho años hasta alcanzar un récord de 22.600 millones de euros el año pasado.
Irlanda está creando ahora un fondo soberano de riqueza para ahorrar ingresos extraordinarios por impuestos, pero mientras el país se prepara en enero para aumentar su tasa impositiva corporativa al 15 por ciento bajo un acuerdo de la OCDE, los ingresos por impuestos corporativos han caído marcadamente en cada uno de los últimos tres meses.
Cualquier fallo del TJUE a favor de pagar el dinero al tesoro irlandés probablemente provocará llamados de otros estados de la UE y de EE.UU. para reclamar parte de cualquier pago, dijo Regan.
La comisión dijo que no comentaba las opiniones dadas por los abogados generales.
El caso de Apple es parte de una campaña más amplia lanzada por Bruselas en 2013 contra supuestos acuerdos fiscales favorables en los estados miembros.
La comisión también ha tenido dificultades legales con otras partes de la represión de su acuerdo fiscal. Bruselas está apelando una decisión del Tribunal General que anula una orden impuesta a Amazon de pagar impuestos atrasados en Luxemburgo.
Además, la comisión perdió un caso similar sobre los acuerdos fiscales de los Países Bajos con Starbucks, pero no ha presentado una apelación.
Vestager se encuentra actualmente de licencia porque presenta su candidatura para presidir el Banco Europeo de Inversiones.
Alec Burnside, socio del bufete de abogados Dechert con sede en Bruselas, dijo que Bruselas utiliza la legislación sobre ayudas estatales para centrarse en un trato fiscal supuestamente injusto porque los estados miembros no pueden ponerse de acuerdo sobre la legislación fiscal, lo que requiere unanimidad.
Sin embargo, añadió que ese uso de “leyes antiguas para nuevos propósitos… plantea cuestiones de principio y práctica y la comisión termina en años de litigio”.
© 2023 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. No debe ser redistribuido, copiado ni modificado de ninguna manera.