El impacto en la esfera pública ha sido, cuanto menos, sustancial. Al eliminar tanta responsabilidad, la Sección 230 impuso cierto tipo de plan de negocios a la prominencia, uno basado no en información únicamente disponible de un servicio determinado, sino en el arbitraje pagado de acceso e influencia. Así, terminamos con el engañosamente llamado modelo de negocio “publicitario”, y toda una sociedad sumida en una competencia 24 horas al día, 7 días a la semana para llamar la atención. Un ecosistema de redes sociales polarizado. Algoritmos de recomendación que median en el contenido y optimizan la participación. Hemos aprendido que los humanos están más comprometidos, al menos desde el punto de vista de un algoritmo, con emociones rápidas relacionadas con respuestas de lucha o huida y otras interacciones de alto riesgo. Al permitir la privatización de la plaza pública, la Sección 230, sin darse cuenta, ha hecho imposible la deliberación entre ciudadanos que se supone son iguales ante la ley. Los incentivos perversos promueven un discurso malhumorado, que efectivamente suprime el discurso reflexivo.
Y luego está el desequilibrio económico. Las plataformas de Internet que se basan en la Sección 230 tienden a recopilar datos personales para sus objetivos comerciales sin una compensación adecuada. Incluso cuando los datos deberían estar protegidos o prohibidos por derechos de autor o algún otro método, la Sección 230 a menudo impone efectivamente la responsabilidad a la parte violada mediante el requisito de avisos de eliminación. Ese cambio en el orden de los eventos relacionados con la responsabilidad es comparable a la diferencia entre la aceptación y la exclusión voluntaria en la privacidad. Puede parecer un tecnicismo, pero en realidad es una diferencia enorme que produce daños sustanciales. Por ejemplo, los trabajadores de industrias relacionadas con la información, como las noticias locales, han visto marcadas caídas en su éxito económico y prestigio. La Sección 230 hace que un mundo de dignidad de los datos sea funcionalmente imposible.
Hasta la fecha, la moderación de contenido con demasiada frecuencia ha estado sujeta a la búsqueda de atención y participación, ignorando regularmente los términos de servicio corporativos establecidos. Las reglas a menudo se modifican para maximizar el compromiso a través de la inflamación, lo que puede significar dañar el bienestar personal y social. La excusa es que esto no es censura, pero ¿realmente no lo es? Las reglas arbitrarias, las prácticas de doxing y la cultura de la cancelación han llevado a algo difícil de distinguir de la censura para las personas sobrias y bien intencionadas. Al mismo tiempo, la amplificación de la incendiaria libertad de expresión para los malos actores fomenta el gobierno de las masas. Todo esto tiene lugar bajo el escudo de responsabilidad de la Sección 230, que efectivamente da a las empresas de tecnología carta blanca para una versión miope de comportamiento egoísta. El desprecio por estas empresas (que encontraron la manera de ser más que operadores y, sin embargo, no editores) es en lo único en lo que todos en Estados Unidos parecen estar de acuerdo ahora.
Negociar un conocido porque lo desconocido siempre es aterrador, especialmente para aquellos que tienen más que perder. Dado que al menos algunos de los efectos de red de la Sección 230 se anticiparon desde su inicio, debería haber tenido una cláusula de extinción. No lo hizo. En lugar de centrarse exclusivamente en la perturbación que generaría la eliminación de 26 palabras, es útil considerar los posibles efectos positivos. Cuando imaginamos un mundo posterior a 230, descubrimos algo sorprendente: un mundo de esperanza y renovación que vale la pena habitar.
En cierto sentido, ya está sucediendo. Algunas empresas están tomando medidas por su cuenta, ahora mismo, hacia un futuro posterior a 230. YouTube, por ejemplo, está creando diligentemente fuentes de ingresos alternativas a la publicidad, y los principales creadores tienen más opciones para ganar dinero. En conjunto, estos movimientos voluntarios sugieren un concepto de sí mismo diferente, más parecido al de un editor. Al parecer, YouTube está listo para la era posterior a 230. (Por otro lado, una empresa como X, que se inclina fuertemente hacia la 230, ha estado destruyendo su valor con una velocidad asombrosa). Además, siempre ha habido excepciones a la Sección 230. Por ejemplo, si alguien ingresa información privada, existen leyes para protegerlo en algunos casos. Eso significa que los sitios web de citas, por ejemplo, tienen la opción de cobrar tarifas en lugar de depender de un modelo de negocio estilo 230. La existencia de estas excepciones sugiere que aparecerían más ejemplos en un mundo posterior a 230.