En el País Vasco, los cargos electos están decepcionados y los vecinos enojados desde que el tribunal administrativo de Pau anunció, el viernes 3 de junio, su decisión de suspender las medidas votadas localmente para regular los alquileres turísticos. La Comunidad Urbana del País Vasco (CAPB), que agrupa a 158 municipios, había adoptado en efecto, el 5 de marzo, una deliberación inspirada en las adoptadas en París o Burdeos. El sistema obliga a las empresas propietarias que alquilan viviendas de corta duración en los 24 municipios de zonas estrechas, incluidas Bayona y Biarritz (Pirineos Atlánticos), a compensar los metros cuadrados así perdidos para la vivienda de los residentes durante todo el año por la mayor parte de los comercios metros cuadrados convertidos en apartamentos, en el mismo barrio, y alquilados a largo plazo.
Esta medida, ratificada el 5 de marzo por la CAPB, con el 95% de los votos, incluidos los de representantes de balnearios como la alcaldesa (Les Républicains) de Biarritz, Maider Arosteguy, debería haber entrado en vigor el 1 de marzo.ejem Junio. Debería haber complementado las normas ya aplicadas desde septiembre de 2019 y que solo se dirigían a los propietarios personas físicas, sujetos a autorizaciones temporales limitadas, según el municipio, a una o dos propiedades.
Roland Hirigoyen, vicepresidente de la CAPB a cargo de la vivienda, califica la decisión del tribunal administrativo de » desastre «. “El interés de unos pocos ha ganado hoy al interés general de la asamblea comunitaria y el derecho a la vivienda en Euskadi”se lamenta.
“Compensación desproporcionada”
En respuesta a la deliberación de los cargos electos, 65 propietarios de fincas, agencias inmobiliarias y empresas de conserjería habían acudido el 3 de mayo a la vía contencioso-administrativa para su cancelación, y ocho de ellos solicitaban en sumario -por tanto de urgencia- su suspensión, porque ella viste, desde su punto de vista, «gravemente dañado» a su actividad comercial y profesional.
“Al margen de la urgencia, argumentamos que la pretensión indemnizatoria es desproporcionada a su finalidad, que es la de preservar la viviendadetalla Victor Steinberg, abogado de los demandantes. Es cierto que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha reconocido que los Estados pueden restringir esta actividad y, en determinados casos, exigir una compensación, pero los tribunales nacionales deben examinar esta medida ciudad por ciudad. »
“Lo que se ha validado en París o Burdeos no se valida automáticamente aquí. Los magistrados de Pau han expresado, sobre este punto, una seria duda, ya que los representantes electos de la CAPB no habían demostrado que el déficit de vivienda estuviera vinculado al desarrollo del alquiler turístico, y los jueces remitieron un procedimiento de fondo, ya comprometido»él dice.
Te queda el 51,41% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.