Durante el fin de semana, un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. decidió reducir el alcance del caso de monopolio masivo de años de duración del gobierno federal contra Google.
En su opinión revelada el viernes, el juez Amit Mehta desestimó uno de los reclamos más importantes planteados en el caso presentado por el Departamento de Justicia y los fiscales generales de 38 estados que alega que Google manipuló los resultados de búsqueda para impulsar sus propios productos sobre los de competidores como Amazon. , OpenTable, Expedia o eBay. Mehta dijo que estos reclamos fueron «planteados solo por los demandantes de Colorado» y no mostraron evidencia de efectos anticompetitivos, basándose solo en la «opinión y especulación» del experto legal antimonopolio Jonathan Baker, quien propuso una teoría del daño anticompetitivo.
«En pocas palabras, no hay evidencia registrada de daño anticompetitivo en los mercados relevantes» como resultado de que Google supuestamente limitó la visibilidad de los competidores en los resultados de búsqueda, dijo Mehta.
Mehta dijo que ahora las preguntas más importantes que quedan por decidir en una próxima prueba del 12 de septiembre tienen que ver con los acuerdos de Google con Android y varios navegadores para instalar Google como el motor de búsqueda predeterminado. Estos acuerdos potencialmente permiten a Google dominar una parte significativa del mercado de búsqueda móvil, argumentó el gobierno. La firma de datos Similarweb ha estimado que Google recibe el 94 por ciento del tráfico del motor de búsqueda en dispositivos móviles, informó The New York Times.
Actualmente, los demandantes y Google no están de acuerdo sobre la cantidad de tráfico de búsqueda que recibe Google como resultado de ser el motor de búsqueda predeterminado en los navegadores (como Chrome y Safari) y en los dispositivos Android, o si un rival captaría significativamente más tráfico si, en cambio, se utilizara como motor de búsqueda. el predeterminado preinstalado. Mehta dejó que esto se argumentara en el juicio, donde «Google tendrá la oportunidad de ofrecer una justificación favorable a la competencia» para estos contratos aparentemente exclusivos.
En un blog, el presidente de asuntos globales y director legal de Google, Kent Walker, celebró la victoria del gigante de las búsquedas.
“Agradecemos la cuidadosa consideración y decisión del Tribunal de desestimar las reclamaciones relacionadas con el diseño de la Búsqueda de Google”, dijo Walker. “Nuestros ingenieros crearon la Búsqueda para brindar los mejores resultados y ayudarlo a encontrar rápidamente lo que está buscando. Las personas tienen más formas que nunca de acceder a la información y eligen usar Google porque es útil. Esperamos poder demostrar en el juicio que la promoción y distribución de nuestros servicios es tanto legal como favorable a la competencia”.
El Departamento de Justicia y Baker no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.
Además de descartar los reclamos sobre el diseño anticompetitivo de los resultados de búsqueda de Google, el tribunal «también desestimó las acusaciones sobre los Acuerdos de compatibilidad con Android de Google, los Acuerdos contra la fragmentación, el Asistente de Google, los dispositivos de Internet de las cosas y el Proyecto de código abierto de Android», señaló el blog de Google.
El gobierno de EE. UU. presentó inicialmente el caso antimonopolio contra Google en 2020 y, después de años de presentaciones judiciales, no se espera que el próximo juicio se decida rápidamente, incluso con un alcance significativamente reducido.
El fiscal general de Colorado, Phil Weiser, dijo a Ars que el estado no está necesariamente decepcionado con el fallo de Mehta. Google al menos fracasó en sus esfuerzos por detener el proceso del juicio.
«Me complace que la demanda de los fiscales generales de varios estados que desafía el monopolio de Google en el mercado de motores de búsqueda y la publicidad de búsqueda vaya a juicio en septiembre», dijo Weiser en un comunicado proporcionado a Ars. «Seguiremos evaluando cómo seguir adelante y establecer el patrón de conducta ilegal de Google que perjudica a los consumidores y a la competencia”.