Hans-Jörg Bertschi, copresidente de la asociación Autonomiesuisse, dice que Suiza debe hablar con Bruselas para frenar la inmigración. El reinicio con la UE terminará en ruinas si Berna no aborda los problemas democráticos.
En la política europea, existe el riesgo de un tiro rápido, dice el empresario Hans-Jörg Bertschi, copresidente de Autonomiesuisse.
Sr. Bertschi, como empresario internacionalmente activo, usted hace una contribución crítica a la política europea. ¿Por qué?
Todo empezó con el acuerdo marco con la UE. Tanto a mí como a Hans-Peter Zehnder nos molestaba lo unilateral que era el borrador del contrato. Pronto siguieron otros empresarios. Las empresas familiares suizas piensan a largo plazo, mientras que las grandes corporaciones tienden a centrarse en el corto plazo. Queremos continuar operando nuestras empresas desde aquí en la próxima generación. Los lazos institucionales de gran alcance con la UE pondrían en peligro el modelo exitoso de Suiza. Una relación regulada con la UE es importante. Pero según las previsiones de la OCDE, el 90 % del crecimiento económico de los próximos 20 años tendrá lugar fuera de Europa. No debemos ocultar eso.
La guerra rusa contra Ucrania ha demostrado el riesgo que representan los gobernantes autoritarios. ¿China seguirá siendo económicamente tan importante para Europa como lo es hoy?
Nuestros clientes también intentan diversificarse cada vez más para no volverse demasiado dependientes de China. India, Vietnam, Malasia, Tailandia e Indonesia se están beneficiando de estos esfuerzos. La mayor parte del crecimiento económico seguirá teniendo lugar en Asia. El crecimiento en los mercados objetivo y los productos innovadores son más importantes que los contratos de acceso al mercado. Los bilaterales son un modelo de éxito. Pero las exportaciones a los EE. UU. han aumentado más del doble que las exportaciones a Alemania desde que entraron en vigor los tratados con la UE. Y ni siquiera hemos firmado un tratado de libre comercio con EE.UU.
También operan en la UE. ¿Qué imagen tienes de este?
He fundado más de 20 filiales en la UE. Empleamos a la mitad de nuestros empleados globales en los países de la UE. Suele haber mucha burocracia allí, lo que provoca mucho esfuerzo y dificulta los ajustes a los cambios del mercado. La libertad económica está mucho mejor en Suiza. Este ocupa el primer lugar en Europa. Los grandes países de la UE que marcan la pauta hoy en día lo están haciendo mal. Eso dice algo sobre los problemas que surgirían si el país estuviera demasiado vinculado a la UE.
La SVP no quiere una conexión con la UE, pero está trabajando en una nueva iniciativa que quiere acabar con la libre circulación de personas si es necesario. ¿Cómo te sientes al respecto?
Suiza creció en alrededor de 200.000 personas en 2022 con la inmigración de la UE, los que buscan protección de Ucrania y los solicitantes de asilo. Esto corresponde a la población del cantón de Basilea-Ciudad. Sin embargo, la escasez de trabajadores calificados es mayor que en los últimos 20 años. Esto muestra que existen límites para el crecimiento de la población, por ejemplo, en términos de infraestructura o precios de la tierra y los bienes raíces. Suiza debe examinar si puede controlar la inmigración de manera diferente.
Con la libre circulación de personas, la inmigración se controla principalmente a través del mercado laboral.
Sí, las empresas se benefician porque pueden reclutar trabajadores fácilmente. Por eso pensamos que la economía debe contribuir para que se construyan más vías férreas, carreteras y edificios escolares. Las empresas que contraten empleados en el extranjero deben pagar un impuesto.
Un impuesto de inmigración difícilmente sería compatible con la libre circulación de personas porque se discriminaría a los empleados de la UE.
Es claro que la demanda contiene explosivos políticos. La vuelta a las cuotas sería incorrecta e incompatible con la libre circulación de personas. Pero Suiza debe canalizar de alguna manera la inmigración y hacerla más específica. Debería traer un freno a la inmigración en forma de una tarifa de infraestructura de tarifa plana en las conversaciones con la UE.
Suiza está explorando con la UE si son posibles nuevas negociaciones sobre cuestiones institucionales. El ministro de Relaciones Exteriores, Ignazio Cassis, ve un impulso positivo cuando advierte contra un movimiento apresurado. ¿Desconfías de él?
Existe el riesgo de un disparo precipitado. Las fuerzas amigas de la UE están presionando al Bundesrat para que avance. Eso sería un error. El miedo es un mal consejero. Existe un alto riesgo de que el reinicio termine en un montón de vidrios rotos. Me sorprende que el Consejo Federal ni siquiera mencione las delicadas cuestiones políticas internas en el informe Europa.
¿A qué preguntas te refieres? Aparentemente, el Consejo Federal apunta principalmente a garantías más amplias relacionadas con la libre circulación de personas.
La conexión institucional con la UE no debe ir tan lejos como para socavar la democracia directa y el federalismo. No nos oponemos fundamentalmente a una transferencia dinámica de derechos. Con algunas excepciones, esto ha demostrado su valor en los acuerdos de Schengen y en el transporte aéreo. Vemos la necesidad de dar cabida a la UE en este ámbito. Pero debe haber un mecanismo justo para rechazar una adquisición.
¿Qué quieres decir con eso?
Si el parlamento o el electorado rechazan la adopción de una ley en algunos casos delicados, debe ser posible optar por no participar, sin una aplicación provisional primero. Las medidas compensatorias que la UE puede tomar en caso de no adopción deben limitarse al tratado en cuestión. Además, las medidas deben ser de carácter monetario, como también es habitual en el derecho de la OMC. No debe ser que el futuro de los bilaterales esté en juego en cada referéndum importante. Así es como la democracia directa degenera en una farsa.
El fallido acuerdo marco preveía una solución como la que usted tiene en mente: un tribunal de arbitraje independiente habría evaluado si una medida compensatoria sería proporcionada si Suiza se negaba a hacerse cargo de la ley.
Este mecanismo estaría bien. Pero el problema central de la regulación institucional fue y es la propia solución jurídica de los conflictos. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) tomaría una decisión vinculante para el tribunal arbitral en lo que respecta al derecho del mercado interior, casi siempre. No debe ser que Suiza esté a merced del tribunal de la otra parte. Aquí se necesita una solución a la altura de los ojos.
El Secretario de Estado Cassis dice que no es realista esperar una solución muy diferente.
Otra solución no es fácil de lograr y eso lleva tiempo. Pero Suiza tampoco está bajo presión. Económica y socialmente, es mucho más estable y resistente que la UE. Las negociaciones a gran velocidad están debilitando nuestra posición.
Una alternativa sería acoplarse con las instituciones EFTA del Espacio Económico Europeo EEE. ¿Podrías vivir con eso?
Sería más limpio si, en caso de disputa, la Corte Suprema Federal y el TJUE dieran una interpretación y un tribunal arbitral independiente decidiera. A diferencia de nuestros tribunales, el TJCE también tiene una función política porque tiene la tarea de profundizar el mercado interior con sus sentencias. Dado que Suiza tendría pocas posibilidades de una decisión justa. La resolución de disputas no debe estar dominada unilateralmente por el TJCE.
Gran Bretaña ha concluido un acuerdo de libre comercio puro con la UE, que prevé un tribunal arbitral independiente. Sin embargo, si Suiza quiere un acceso parcial al mercado interior, difícilmente funcionará.
Una solución con un tribunal de arbitraje neutral a la altura de los ojos sería justa.
Suiza, como no miembro, quiere acceder al mercado único de un bloque de 27 países con 450 millones de habitantes. ¿Existe una solución a la altura de los ojos realista?
La UE también tiene acceso a nuestro mercado. Logra un superávit de mil millones en el comercio con Suiza. No debemos renunciar a nuestras ventajas de ubicación a la ligera. Es miope centrarse en las conversaciones con la UE solo en las excepciones a dos temas legítimos relacionados con la libre circulación de personas, la protección salarial y la inmigración al estado de bienestar. No sabemos a qué nuevas normativas tendremos que hacer frente desde la UE en los próximos 20 años. Por eso necesitamos una resolución de disputas para casos futuros que tenga en cuenta no solo los intereses de la UE sino también los de Suiza.
Advierten que el tratado de libre comercio pasará a formar parte de una solución institucional con la UE. ¿Por qué?
El acuerdo de libre comercio sería un amortiguador en caso de que los acuerdos bilaterales fracasaran. No debe convertirse en parte de una solución de paquete institucional, como se esfuerza por lograr la UE. Tampoco hay una razón objetiva para esto.
En lugar de resolver los problemas institucionales, Suiza podría luchar por un acuerdo de libre comercio modernizado con la UE. ¿Sería esa una alternativa?
Esa sería una posible alternativa en caso de que las negociaciones fracasaran. Sin embargo, el Consejo Federal debería concentrarse en continuar por el camino bilateral y seguir adelante con las consultas con la UE. Al hacerlo, deben abordarse puntos sensibles en términos de política democrática y deben comunicarse las expectativas de Suiza. Además, el Consejo Federal debería sopesar nuestras fortalezas. Somos el país más innovador del mundo. La UE se beneficia más de nosotros en comercio, servicios, inversión y empleo para sus ciudadanos que al revés. Sin embargo, esto también significa que solo será posible un acuerdo con una nueva Comisión de la UE a partir de 2025.
Logista global de Aargau
Hans-Jörg Bertschi (65) es el presidente del consejo de administración de Bertschi AG, una empresa familiar con alrededor de 3000 empleados que se dedica a la logística química. La empresa está especializada en el transporte combinado por ferrocarril, carretera y barco. El Aargauer es uno de los copresidentes de la asociación Autonomiesuisse, que hizo campaña contra el acuerdo marco con la UE. La organización tiene más de 750 miembros. Entre ellos se encuentran empresarios activos como Giorgio Behr o Peter Spuhler, pero también jubilados. (gaf)