Los cantones apoyan por gran mayoría el nuevo mandato de negociación. Suiza debe regular rápidamente sus relaciones con la UE, afirma el alcalde de Argovia, Markus Dieth, presidente de la Conferencia de Gobiernos Cantonales (KdK). Pero algo es esencial.
«Una cláusula protectora en materia de inmigración sería un elemento bien recibido en Suiza», afirma el consejero del gobierno de Argovia, Markus Dieth.
Hace casi un año, los cantones alentaron al Consejo Federal a entablar nuevas negociaciones con la UE. ¿Por qué se expusieron temprano?
Siempre hemos adoptado una posición sobre nuestra relación con la UE. Después de la ruptura del acuerdo marco llegamos a la conclusión de que el KdK tenía que intervenir. Las relaciones reguladas con la Unión Europea son extremadamente importantes para nosotros. 15 de los 26 cantones limitan con la UE. La mitad de las exportaciones suizas van a la UE, de donde proceden dos tercios de nuestras importaciones. Suiza gana uno de cada tres francos en el comercio con la UE. Según un estudio, siete de las regiones de Europa que más se benefician del mercado interior se encuentran en Suiza. Estos incluyen el noroeste y el centro de Suiza. Zurich y Ticino ocupan el primer y segundo lugar.
Sin embargo, los cantones no apoyaron unánimemente el nuevo mandato de negociación con la UE. Schwyz dijo que no y Nidwalden se abstuvo. ¿Cómo explicas eso?
Cuando en marzo los cantones decidieron su posición sobre las nuevas negociaciones, muchos temas delicados, como la Directiva de ciudadanos de la UE, que afecta al derecho de residencia, aún no estaban sobre la mesa. A diferencia de la primavera, ahora se trataba también de cuestiones de fondo concretas. Está en la naturaleza de las cosas que las opiniones puedan diferir mucho sobre cuestiones individuales. Sin embargo, la gran mayoría de los gobiernos cantonales siguen apoyando las negociaciones con la UE y quieren apoyar en ellas al Consejo Federal.
¿Por qué los cantones no se pronunciaron individualmente?
El KdK es, junto con las dos comisiones de política exterior del Parlamento, una de las tres instituciones a las que el Consejo Federal debe consultar en materia de política exterior. Sólo emitirá una declaración si dieciocho gobiernos cantonales están de acuerdo. A diferencia de las conferencias de directores, se garantiza que las decisiones las toma siempre todo el gobierno.
El KdK ha expresado reservas sobre la Directiva sobre ciudadanos de la Unión. Teniendo en cuenta el elevado nivel de inmigración, ¿es prudente ampliar la libertad de circulación de las personas con el derecho de residencia permanente para los trabajadores por cuenta ajena?
Las cosas no son completamente diferentes hoy para los ciudadanos de los antiguos estados de la UE. Pero hay varios puntos relacionados con la Directiva sobre ciudadanos de la UE que aún debemos discutir en las negociaciones con la UE. Hay una cláusula protectora en el acuerdo de libre circulación que puede activarse si hay problemas económicos y sociales graves. La Comisión de Política Exterior del Consejo Nacional desea que el Consejo Federal se ocupe de la aplicación práctica de esta cláusula en las negociaciones. Eso es una buena idea.
¿Está pensando también en la iniciativa de la UDC contra una Suiza de 10 millones de habitantes, que vuelve a atacar la libre circulación de personas?
Una cláusula protectora en materia de inmigración sería un elemento bien recibido en Suiza. Suiza ya había hablado con la UE sobre la cláusula de salvaguardia una vez después de que se aceptara la iniciativa de inmigración masiva, pero luego intervino el Brexit. Quizás la situación sea mejor hoy con el paquete global previsto.
El Consejo Federal quiere concluir este año las negociaciones con la UE. ¿Es necesario este ritmo?
Debemos regular rápidamente nuestra relación con la UE. Actualmente estamos paralizados en muchos ámbitos, desde la electricidad hasta la investigación. Un acuerdo sobre electricidad es extremadamente importante para nuestra seguridad de suministro. En comparación con el acuerdo marco, Suiza logró mucho en las discusiones técnicas y exploratorias. Estamos en el camino correcto para estabilizar y seguir desarrollando las relaciones con la UE.
Sin embargo, elementos fundamentales como la resolución de disputas están regulados de manera similar a los del acuerdo marco. ¿Es vino añejo en odres nuevos?
No. Debemos distinguir entre disputas legales y políticas. En una disputa política hoy reina un completo estancamiento e incertidumbre. La UE congelará efectivamente los acuerdos bilaterales si no llega a un acuerdo con Suiza. Ahora existe una resolución de disputas institucionalizada. Se trata de una mejora con respecto al acuerdo marco: siempre se trata únicamente del acuerdo en cuestión, ya no de cuestiones horizontales en todos los ámbitos. Ni el servicio público ni los bancos cantonales se ven afectados en la regulación de las ayudas estatales.
La resolución de disputas con el papel del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) es en gran medida idéntica al acuerdo marco. Pasas por alto el modelo cuando dices que no hay “jueces extranjeros”.
El TJCE todavía no tendrá nada que decir en un caso judicial en Suiza. Nuestros tribunales suizos son responsables de esto. En caso de desacuerdos políticos, como el acuerdo agrícola, el tribunal de arbitraje consultaría al TJCE para una interpretación si se tratara de la legislación de la UE. Pero al final el tribunal de arbitraje decidiría.
Pero si el TJUE hace una interpretación vinculante, hay poco margen para desviarse de ella.
En teoría, el tribunal arbitral aún podría desviarse de esto. Sobre todo, ahora regula claramente lo que sucederá si Suiza se niega a asumir la ley. La UE podría tomar medidas compensatorias, que tendrían que ser proporcionadas. El tribunal arbitral sólo comprobaría si este es el caso. La principal ventaja de Bilateral III es que la UE no puede detener todo unilateralmente, como ocurre hoy, por ejemplo con la investigación.
Los cantones rechazan la vigilancia supranacional. Si la UE no acepta las ayudas estatales de Suiza, podría iniciar el proceso de resolución de disputas. ¿Se convertirá la vigilancia nacional en una pérdida de dinero?
En casos individuales, una autoridad suiza independiente y los tribunales suizos deciden, al igual que lo hace la UE por su parte. El tribunal de arbitraje sólo podría convocarse si una de las partes opinaba que la otra había violado sistemáticamente las normas acordadas en el acuerdo eléctrico, por ejemplo. Los casos específicos individuales no serían competencia del tribunal de arbitraje.
En caso de acuerdo con la UE, el pueblo debería tener la última palabra. ¿Debería someterse el paquete de negociación al referéndum obligatorio con la mayoría de los estamentos?
Hay que decirlo: los cantones están muy bien incluidos a través del KdK y los estados a través del Consejo de Estados. Esta cuestión del referéndum obligatorio u opcional debe evaluarse cuando el resultado de las negociaciones esté sobre la mesa. Depende de si, por ejemplo, es necesario un cambio constitucional o si el resultado se acerca a él. Probablemente el Consejo Federal hará una recomendación al Parlamento, que deberá decidir al respecto. Esto no corresponde a los cantones. Si nos consultan, haríamos una recomendación.
Los críticos se quejan de que la adopción dinámica de la ley reduciría el margen de maniobra de los cantones. ¿Estás subestimando las consecuencias?
La adopción legal dinámica no ocurre automáticamente, sino que sigue nuestros procesos legislativos habituales. Lo sabemos por el acuerdo de Schengen con la UE. Muchas cosas suelen afectar al nivel técnico. Hace diez años, los cantones examinaron las consecuencias que podría tener para el federalismo una adopción legal dinámica. Sobre la mesa están las propuestas sobre cómo mantener o mejorar la influencia política de los cantones. Por eso no creo que la adopción legal dinámica sea un problema para la influencia de los cantones.
Sólo Schwyz rechaza nuevas negociaciones con la UE
Es una buena semana para el Consejo Federal en la política europea. El martes, la Comisión de Política Exterior del Consejo Nacional adoptó su declaración sobre el mandato de negociación con la UE por 16 votos contra 9. A continuación se celebró el viernes la Conferencia de Gobiernos Cantonales (KdK) en su reunión plenaria en Berna. El proyecto de directrices para las negociaciones con la Unión Europea responde fundamentalmente a las expectativas y preocupaciones de los cantones, afirmó el KdK. 24 de los 26 cantones apoyaron la declaración conjunta. Schwyz votó en contra y Nidwalden se abstuvo.
El KdK tiene ciertas reservas sobre la Directiva sobre ciudadanos de la Unión, que regula cuestiones como el derecho de residencia y el acceso al Estado de bienestar. Saluda las excepciones logradas por el Consejo Federal en las exploraciones con la UE. Sin embargo, los cantones exigen que se aclaren las cuestiones pendientes durante las negociaciones. La falta o insuficiencia de integración excluye el derecho a la residencia permanente. Los gobiernos cantonales también señalan que se necesitan más medidas internas para evitar que se abuse del sistema social. Al igual que en el trabajo sobre la protección salarial, las discusiones deberían avanzar. (gaf.)