Los fondos del banco central ruso por valor de unos 300.000 millones de dólares están bloqueados en el extranjero, una gran parte en la UE. La voluntad política de utilizar estos fondos para Ucrania es fuerte. Pero el marco legal obstaculiza algunas ideas.
Alrededor de la mitad de las reservas internacionales del banco central ruso están bloqueadas en el extranjero.
La idea era obvia: Rusia ha causado enormes daños en Ucrania con su brutal guerra de agresión, por lo que los activos del Banco Central ruso bloqueados en el extranjero deberían fluir hacia Ucrania para su reconstrucción.
El Banco Central Ruso tiene en su Informe anual 2022 afirma que “alrededor del 50 por ciento” de sus reservas internacionales están bloqueadas en el extranjero. En total, el banco central informó reservas internacionales por el equivalente de alrededor de 580 mil millones de dólares a fines de 2022.
La información rusa corresponde a estimaciones occidentales del total de fondos bloqueados del banco central ruso de alrededor de 300 mil millones de dólares. “Más de 200 mil millones” de ellos se encuentran en la UE. La mayor parte, con diferencia, se encuentra en Bélgica, que ha bloqueado alrededor de 190 mil millones de euros.
Motivo: Bélgica es la sede de la organización Euroclear, una “sala de máquinas” central del sistema financiero internacional. Los servicios de Euroclear incluyen la custodia de valores, así como la liquidación de transacciones de valores y pagos de intereses y dividendos. En Suiza, están bloqueados fondos del banco central ruso por un valor estimado de 7.400 millones de francos.
Berna mira a Bruselas
Cuanto más pensábamos en acceder a estos activos, más claros aparecían los obstáculos legales. Según el derecho internacional, los bienes del Estado generalmente gozan de protección de inmunidad. El Consejo de Seguridad de la ONU podría violar esta protección, pero el organismo está bloqueado debido al poder de veto de Rusia.
En Suiza, el Consejo Federal aún no ha realizado una evaluación final de la situación jurídica de los fondos del banco central. Sin embargo, explicó que era crucial adoptar un enfoque coordinado a nivel internacional.
Como ocurre con muchos otros temas, Berna mira principalmente a Bruselas (y Washington). Las discusiones técnicas en la UE se han vuelto mucho más modestas en comparación con los deseos políticos del año pasado.
La Comisión de la UE tiene este mes de marzo en uno periódico no oficial (“Non-paper”) sugirió al menos confiscar los ingresos de los fondos bloqueados del banco central y utilizarlos para Ucrania. Sin embargo, el documento consideraba que la confiscación de los ingresos de los bonos en circulación era legalmente inadmisible, ya que el banco central tenía derecho legal no sólo al valor nominal de los bonos, sino también a los ingresos por intereses.
Pero cuando dichos bonos expiran y el valor equivalente fluye a una cuenta, según la Comisión de la UE, estos fondos podrían reinvertirse en bonos gubernamentales supuestamente seguros con un plazo de un año y en bonos gubernamentales a corto plazo.
Esto permite un rendimiento de alrededor del 2,6 por ciento anual (correspondientemente más con tasas de interés más altas). Según los informes, al menos alrededor de 100 mil millones de euros de los activos bloqueados del banco central están actualmente disponibles en fondos de cuenta para tales inversiones.
Sin embargo, tales inversiones no estarían exentas de riesgos, como subraya el documento en cuestión. Si se levantaran las sanciones, el banco central ruso tendría en principio derecho a todos los activos bloqueados inmediatamente.
Si las instituciones occidentales invierten los fondos de sus cuentas en bonos por iniciativa propia, y luego las tasas de interés aumentan y el valor de mercado de los bonos cae, Occidente tendría que cubrir las pérdidas cuando terminen las sanciones. Sin embargo, la limitación a plazos cortos tiene como objetivo mantener este riesgo manejable (al precio de una tasa de interés más baja).
Paso a paso
Pero incluso con los ingresos de nuevas inversiones antes mencionados, no está del todo claro si la confiscación sería permisible según el derecho internacional. También vale la pena hablar de las posibles consecuencias para la reputación y la seguridad de los bancos centrales occidentales.
Hubo preocupaciones, sobre todo por parte del Banco Central Europeo. En junio, la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, prometió presentar una propuesta de implementación concreta antes de las vacaciones de verano que tomaría en cuenta las preocupaciones. Pero hasta la fecha no ha habido ninguna propuesta oficial. Hubo al menos otro documento no oficial de la Comisión de la UE. Según los implicados, esto refleja una mayor desgana.
Actualmente se está debatiendo un enfoque gradual. El primer paso es aclarar los derechos y obligaciones de aquellas instituciones que han bloqueado los fondos del banco central ruso. En el segundo paso, se propone que el valor equivalente de los bonos que vencen se transfiera a una cuenta fiduciaria separada. Y sólo el tercer paso (y el más delicado) implica confiscar estos fondos.
Los representantes de la UE ahora hablan de un “impuesto” sobre estos fondos a favor del presupuesto central de la UE (y por lo tanto, en principio, disponibles para la ayuda a Ucrania). Según un observador, todavía no está claro si la tasa impositiva será del 100 por ciento o menos. Tampoco parece claro si el truco retórico con el término “impuesto” simplificaría la confiscación según el derecho internacional.
No todos los Estados miembros están completamente convencidos. Una decisión de confiscación requiere el apoyo unánime de todos los Estados miembros. El espinoso expediente se encuentra actualmente en un grupo de trabajo ad hoc con representantes de los estados miembros y la Comisión de la UE. La reunión más reciente tuvo lugar la semana pasada y está prevista otra reunión para esta semana.
Se entiende que hay avances en los dos primeros de los tres pasos propuestos, pero aún quedan cuestiones por resolver sobre la delicada cuestión de la confiscación. Se dice que no necesariamente se puede esperar un acuerdo rápido. Sin embargo, algunos esperan llegar a un acuerdo a más tardar a finales de año.
El dinero privado también está a la vista
También sigue siendo objeto de debate la cuestión de la posible confiscación de activos privados bloqueados. Este expediente se encuentra actualmente en el “diálogo tripartito”, es decir, el acuerdo político entre el Consejo de Ministros, el Parlamento y la Comisión de la UE.
La Comisión de la UE ha propuesto, entre otras cosas, dos pasos clave en este sentido. Por un lado, la lista de delitos graves que requieren regulaciones a escala de la UE debería complementarse con el delito de evadir las sanciones de la UE. El segundo es vía Política de recuperación y confiscación de activos Entre otras cosas, se prevé una reducción general de las barreras al acceso a fondos criminales.
Las discusiones sobre el segundo punto comenzaron antes de la guerra de Rusia y estaban relacionadas con una lucha más enérgica contra el crimen organizado. De lo que merece especialmente la pena hablar aquí es de la propuesta de confiscar “bienes inexplicables” en el contexto del crimen organizado, incluso sin que la persona en cuestión haya sido condenada por un delito penal. Condición: Un tribunal competente está convencido de que los fondos provienen de actividades delictivas.
Lo que esto significaría para el acceso a los activos rusos bloqueados en el contexto de la guerra depende de los detalles de las disposiciones. Una cosa está clara: regulaciones más estrictas no se aplicarían retroactivamente, sino “sólo” para nuevos delitos.