Esta semana sobre la puntuación adicional, Yahtzee analiza La Leyenda de Zelda: Lágrimas del Reino, fanboys rabiosos que son protectores y / u hostiles a las calificaciones de las reseñas, y la naturaleza subjetiva, a veces sin sentido, de las reseñas. Además, echa un vistazo a nuestro nuevo y hermoso ¡La aventura está cerca! dados, incluido un conjunto con el tema de Mortimer de Yahtzee, ¡disponible para comprar ahora en Dice Envy!
Puede que no te hayas enterado, pero recientemente salió un nuevo Zelda y parece gustarle a mucha gente. De hecho, a algunas personas les apasiona mucho lo mucho que les gusta. Hasta el punto de que envían amenazas de muerte y bombas de votos negativos a cualquier medio de comunicación que le dé algo por debajo de 10 de 10. No solo las críticas tibias: 8 y 9 de 10 también, recomendaciones muy fuertes en el lenguaje de revisión de juegos.
Y si pudiera dirigirme a todos ellos colectivamente, les preguntaría a las personas que lo hacen si creen seriamente que Tears of the Kingdom es perfecto y no se puede mejorar. Porque se me ocurren algunas formas. Podría haber tenido una historia atractiva y personajes como los que tenía Majora’s Mask. O un personaje principal que es realmente expresivo y adorable, como el que tenía Wind Waker. Y tal vez la muy querida nueva mecánica de la física de la caja de arena podría haber sido un poco más arenosa.
No reiterar toda mi revisión de ZP, pero me sentí extrañamente decepcionado por la mecánica de fusión de armas. En contraste con la fusión de objetos físicos que ha alimentado tantos divertidos robots de pene en Youtube en las últimas semanas, la fusión de armas solo te permite agregar algunos puntos de daño a tu espada pegando una piña al final. Y supongo que, después de haber tenido tiempo para pensar, me di cuenta de lo que realmente quería de la fusión de armas: quería que Link tuviera la capacidad de usar literalmente cualquier cosa como arma cuerpo a cuerpo.
Imagínese si uno de los objetos especiales de física que pudiera manipular y adherir a las cosas fuera una especie de empuñadura o manija, y cualquier cosa que le pegara a Link se recogería en cualquier lugar donde coloque la empuñadura e intente balancearlo. Entonces, cualquier cosa que se interpusiera en el camino de cualquier parte de él sufriría daños de acuerdo con su peso y la velocidad con la que se movía. Incluido el propio Link. Entonces podrías hacer un mayal improvisado con un palo, un poco de cuerda y una silla de comedor y ver cómo Link se da una conmoción cerebral con eso.
Estoy seguro de que, con el tiempo, la chispa creativa se desvanecerá y te inclinarás por cualquier arma que resulte ser la más eficiente cada vez, al igual que en el juego existente, eventualmente dejas de intentar hacer vehículos elegantes y simplemente pegas con cinta adhesiva dos ventiladores a una columna de dirección. cada vez que necesites llegar a alguna parte. Pero este grado de libertad para experimentar se vende solo. Imagina el hilarante potencial de Youtube de ver a Link cargarse en la batalla agitando seis pies de cerca con un Korok gritando pegado al final.
Así que ahí lo tienes, esa es solo una forma en que una secuela hipotética de Tears of the Kingdom podría desarrollarse a partir de ella. Y si alguna vez aparece uno, ¿no te sentirás estúpido por exigir puntajes de revisión perfectos para el original?
Advertencia de spoiler: no se sentirán estúpidos al respecto. Los fanáticos que se quejaron de que el gran nuevo juego de Zelda fue denigrado con solo 9 de 10 ha sucedido de manera lo suficientemente confiable como para ser una broma corriente en el mundo de las reseñas. El párrafo inicial de este video fácilmente podría haber estado hablando de la respuesta a Breath of the Wild. O la princesa del crepúsculo. O Wind Waker. O la Ocarina del Tiempo. Aunque hace mucho tiempo, la frase «bombas de votos negativos» podría haber confundido a la gente. Esto podría ser algo digno de analizar.
No estoy preparado para descartarlo como que solo los fanáticos de Zelda son fanáticos. No coincide con el tipo de pasión que generan otras propiedades. Estoy pensando, por supuesto, en Sonic the Hedgehog. Los fanáticos de Sonic son tan apasionados como parecen y quejarse de 8 de cada 10 puntajes nunca ha sido una práctica estándar para ellos. Seamos realistas, la mayoría de ellos estarían encantados con un 8, en estos días. Entonces, ¿de dónde viene la pasión por Zelda, que es solo una aventura de fantasía sobre un jovencito sin voz? Sin la mezcla específica de angustia adolescente y desnudez humanoide peluda que hace que ciertas personas se apeguen demasiado a Sonic durante sus incómodos años de despertar sexual.
Luego pienso en la forma en que históricamente los jugadores se han vuelto sobreprotectores con cualquier marca de máquina de juegos con la que crecieron porque era más fácil que admitir que habían gastado el dinero de su cumpleaños en una plataforma inferior. Nintendo ciertamente se ha beneficiado de ese efecto a lo largo de los años, pero tampoco sé si eso lo explica por completo. Mario es la franquicia de Nintendo mucho más visible, y no creo que los juegos de Mario atraigan un rabioso proteccionismo de puntaje metacrítico como lo hacen los juegos de Zelda.
Pero Mario siempre ha sido la franquicia tonta y más comercial, y Zelda tiene más un aire de prestigio al respecto. Es demasiado digno ser ordeñado por spin-offs de carreras de karts y tutores de mecanografía como lo es Mario. Y creo que me estoy calentando cuando pienso en la palabra «prestigioso». Creo que la combinación de su larga historia, su gran cantidad de entregas de alta calidad y el tono elevado y épico de su historia y presentación, hacen de Zelda algo así como un ejemplo para todos los videojuegos.
Creo que a estas personas se les ha metido en la cabeza que Zelda es el representante de los juegos, su embajador, y cualquier cosa que no sea una puntuación perfecta de alguna manera denigra a todo el medio. Si Zelda no está estableciendo el estándar más alto, ¿qué dice eso de todo lo demás que no tiene sus recursos o fundamentos? Bueno, esa es mi teoría del cielo, de todos modos, y si Zelda es o no la encarnación de todos los juegos no es algo que me interese discutir. El punto que quería señalar es que no debería importarle si obtiene puntajes perfectos o no porque los puntajes de revisión no tienen ningún sentido.
Sí, estoy golpeando este tambor de nuevo. Tal vez una calificación de cinco estrellas podría justificarse por dar una idea amplia del entusiasmo del crítico, pero las calificaciones de diez puntos, o Dios no lo quiera, los porcentajes, ninguna revisión de una experiencia puramente subjetiva requiere ese grado de exactitud. Y si un crítico le dio a un juego 10 de 10, ¿qué significa eso? ¿Que les gusta mucho el juego? ¿Y si sale otro juego que les gusta más? No se han dado el espacio para expresar eso numéricamente. ¿O significa que literalmente piensan que el juego es perfecto y que no se podría haber hecho absolutamente nada para mejorarlo? Porque eso huele a falta de imaginación por su parte.
Por estas y otras razones, la mayoría de los revisores serían comprensiblemente cautelosos a la hora de dar a cualquier cosa una puntuación perfecta porque siempre deben darse un margen de maniobra, pero si no puede citar un ejemplo de lo que sería un juego al 100 %, o de hecho lo que sería un juego del 0%, entonces no hay marco de referencia. Todo es sin sentido. Sí, felicitaciones a todos los genios que ya se dieron cuenta de eso.
Solo conozco un caso de un medio de comunicación que otorgó a un juego una puntuación del 100%. Mayhem in Monsterland on the Commodore 64 recibió uno de la revista impresa Commodore Format. Esto fue mucho después del final del apogeo del Commodore 64, por lo que mi lado cínico siente que se trataba más de tratar de apuntalar un sistema en crisis y sus revistas con algunos titulares. O tal vez realmente pensaron que Mayhem in Monsterland era el mejor juego que se podía hacer para Commodore 64. Supongo que los estándares podrían haber sido lo suficientemente bajos.
Pero ese es mi punto. Los estándares generales en el momento de la revisión o para la plataforma son solo un ejemplo del tipo de contexto que una puntuación numérica nunca puede proporcionar. Y si tuviera que introducir los datos de revisión en Metacritic, les diría a todos que Mayhem in Monsterland era un juego mejor que Red Dead Redemption 2. Imagínese eso. Un juego sin un solo caballo de mierda.