Los productores de “Rust” acordaron pagar una multa reducida de $100,000 para resolver el caso de OSHA que surgió de la muerte a tiros de la directora de fotografía Halyna Hutchins por Alec Baldwin.
La Oficina de Seguridad y Salud Ocupacional de Nuevo México emitió una multa de $136,793 en abril pasado, la más alta permitida por la ley. Rust Movie Productions estaba programado para impugnar la citación en una audiencia de la comisión estatal en junio.
Según el acuerdo, la agencia estatal aceptó la sanción reducida y abandonó su afirmación de que la producción cometió una violación “intencional” de las normas de seguridad. Una citación “intencional” es la más severa bajo el sistema de ejecución de OSHA.
En cambio, la producción aceptará una citación «grave», una infracción de menor nivel. Los productores tampoco están obligados a admitir responsabilidad civil.
El acuerdo llega un día después de que Baldwin se declarara inocente de homicidio involuntario por la muerte de Hutchins. Baldwin enfrenta hasta 18 meses de prisión si es declarado culpable. También se espera que Hannah Gutiérrez Reed, la armera de la película, se declare inocente del mismo cargo el viernes.
“Rust” busca reiniciar la producción, con Baldwin todavía en el papel principal, en un rancho cinematográfico en Montana esta primavera. El director Joel Souza, quien resultó herido en el tiroteo, volverá a formar equipo con el elenco original para completar la película, que según dijeron es un tributo a la memoria de Hutchins.
Aunque quedan litigios civiles pendientes, el acuerdo de OSHA acerca la producción un paso más para resolver los problemas legales relacionados con la muerte de Hutchins.
“Nos complace haber llegado a un acuerdo con OHSB, sujeto a aprobación, que rebaja la citación y reduce las sanciones”, dijo Melina Spadone, abogada de Rust Movie Productions, en un comunicado. “Nuestra principal prioridad siempre ha sido reanudar la producción y completar esta película para poder honrar la vida y obra de Halyna Hutchins. Resolver este caso en lugar de litigar es la mejor manera de avanzar para lograr ese objetivo”.
La citación de OSHA alegó que la producción no logró garantizar el cumplimiento de los estándares de seguridad de la industria y demostró «simple indiferencia por la seguridad de los empleados». La agencia señaló que hubo dos descargas accidentales que involucraron municiones de fogueo cinco días antes de la muerte de Hutchins y alegó que los productores no tomaron las medidas adecuadas para investigar.
La citación también alegó que a Gutiérrez Reed no se le dio suficiente tiempo para asegurarse de que no hubiera rondas en vivo en el set, y que no se le dio plena autoridad para decidir cuánto entrenamiento se requería. La agencia también alegó que los boletines de seguridad de la industria no se adjuntaron a las hojas de llamadas, como se requiere, y que no se realizaron suficientes reuniones de seguridad.
Los abogados de los productores respondieron que no hubo incumplimiento deliberado de las reglas de la industria. La producción argumentó que los fallos de encendido relacionados con balas de fogueo se abordaron adecuadamente, que a Gutiérrez Reed se le dio suficiente tiempo para hacer su trabajo, que todos los actores recibieron entrenamiento con armas de fuego y que se llevó a cabo una reunión de seguridad la mañana de la muerte de Hutchins.
Los productores también llegaron a un acuerdo civil con el viudo de Hutchins, Matthew, quien se convertirá en productor ejecutivo de la película en octubre. Ese acuerdo aún no se ha finalizado.
Varios otros miembros de la tripulación han presentado sus propias demandas alegando daños físicos y emocionales, y los padres y la hermana de Hutchins también presentaron demandas a principios de este mes. Esas demandas pueden suspenderse hasta que se resuelvan los cargos penales.
Los empleadores generalmente argumentan que las demandas de los empleados que surgen de un accidente laboral deben ser manejadas por el sistema estatal de compensación para trabajadores. Sin embargo, los empleados pueden eludir eso si el empleador cometió una violación «intencional» que provocó la lesión.
Reducir la sanción de OSHA a una infracción «grave» puede hacer que sea más difícil para los miembros de la tripulación que han demandado evitar ser forzados a una compensación de trabajadores.
Una violación “intencional” requiere que el empleador “a sabiendas” y “a propósito” haya ignorado las normas de seguridad. Una infracción «grave» solo requiere que existiera un peligro que pudiera causar lesiones graves o la muerte, pero no requiere una mala conducta «a sabiendas» o «intencional».