Uno de los efectos de AB 481 es agregar supervisión local al hardware como el que se obtiene a través de un programa del Departamento de Defensa de EE. UU. que envía miles de millones de dólares en equipo militar, como vehículos blindados y municiones, a los departamentos de policía locales. El equipo del programa se utilizó contra los manifestantes tras los asesinatos policiales de Michael Brown en Ferguson, Missouri, en 2014 y George Floyd en Minneapolis en 2020.
A principios de este año, el supervisor de San Francisco, Aaron Peskin, modificó el proyecto de política de San Francisco para equipos policiales de grado militar para prohibir explícitamente el uso de robots para desplegar fuerza contra cualquier persona. Pero una enmienda propuesta por el SFPD este mes argumentó que la policía debe tener la libertad de usar la fuerza robótica, porque sus oficiales deben estar listos para responder a incidentes en los que murieron varias personas. “En algunos casos, la fuerza letal contra una amenaza es la única opción para mitigar esas bajas masivas”, decía la enmienda.
Antes de la votación de ayer, Brian Cox, director de la Unidad de Integridad de la Oficina del Defensor Público de San Francisco, calificó el cambio de antitético a los valores progresistas que la ciudad ha defendido durante mucho tiempo e instó a los supervisores a rechazar la propuesta del SFPD. “Esta es una elección falsa, basada en el alarmismo y el deseo de escribir sus propias reglas”, dijo en una carta a la junta de supervisores.
Cox dijo que los robots letales en las calles de SF podrían causar un gran daño, empeorado por “la larga historia de SFPD de usar fuerza excesiva, particularmente contra personas de color”. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Fundación Frontera Electrónica y el Comité de Abogados por los Derechos Civiles también han expresado su oposición a la política.
El Departamento de Policía de San Francisco ha revelado que tiene 17 robots, aunque solo 12 están operativos. Incluyen robots de búsqueda y rescate diseñados para su uso después de un desastre natural como un terremoto, pero también modelos que pueden equiparse con una escopeta, explosivos o un emisor de gas pimienta.
El supervisor Aaron Peskin se refirió a la posibilidad de que el uso policial de explosivos salga mal durante el debate previo a la votación de ayer. Durante un enfrentamiento de 1985 en Filadelfia, la policía arrojó explosivos desde un helicóptero sobre una casa, provocando un incendio que mató a 11 personas y destruyó 61 casas.
Peskin lo calificó como uno de los incidentes más atroces e ilegales en la historia de las fuerzas del orden de EE. UU., pero dijo que el hecho de que nunca haya ocurrido algo similar en San Francisco le dio cierto consuelo. Finalmente votó para permitir que SFPD use robots mortales. Pero agregó la restricción de que solo el jefe de policía, el subjefe de operaciones o el subjefe de operaciones especiales pueden autorizar el uso de fuerza letal con un robot, junto con un lenguaje que insta a considerar la reducción de la tensión.
Otorgar la aprobación a los robots asesinos es el último giro en una serie de leyes sobre tecnología policial del centro tecnológico que es San Francisco. Después de aprobar una ley que rechaza el uso policial de pistolas Taser en 2018 y proporciona supervisión de la tecnología de vigilancia y prohíbe el uso de reconocimiento facial en 2019, los líderes de la ciudad en septiembre dieron acceso a la policía a imágenes de cámaras de seguridad privadas.
El supervisor Dean Preston se refirió al historial inconsistente de tecnología policial de San Francisco en su disidencia ayer. “Si no se debe confiar en la policía con pistolas Taser, seguro que no se les debe confiar robots asesinos”, dijo. “Tenemos una fuerza policial, no un ejército”.
La nueva política de San Francisco llega en un momento en que se está expandiendo el acceso de la policía a los robots, y esos robots se están volviendo más capaces. La mayoría de los robots policiales existentes se mueven lentamente sobre orugas, pero las fuerzas policiales de Nueva York y Alemania están comenzando a utilizar robots con patas como el ágil cuadrúpedo Spot Mini.
Axon, fabricante del Taser, ha propuesto agregar el arma a los drones para detener los tiroteos masivos. Y en China, los investigadores están trabajando en cuadrúpedos que trabajan en conjunto con pequeños drones para perseguir a los sospechosos.
Boston Dynamics, pionera en robots con patas, y otros cinco fabricantes de robótica publicaron una carta abierta en octubre objetando el uso de armas de sus robots. Los signatarios dijeron que sintieron una renovada sensación de urgencia para declarar su posición debido a «un pequeño número de personas que han publicitado visiblemente sus esfuerzos improvisados para convertir en armas a los robots disponibles comercialmente». Pero a medida que la robótica se vuelve más avanzada y económica, hay muchos competidores sin tales reservas. Ghost Robotics, una empresa de Pensilvania en proyectos piloto con el ejército de EE. UU. y el Departamento de Seguridad Nacional en la frontera entre EE. UU. y México, permite a los clientes montar armas en sus robots con patas.