El jueves, un juez federal en Texas gobernó que el requisito de Obamacare de que el seguro de salud cubra cuidado preventivo de la salud sin costo alguno es inconstitucional y lo derogó a nivel nacional. El fallo afecta a la PrEP para el VIH, los exámenes de detección de cáncer, las mamografías y algunos cuidado prenatal incluyendo exámenes de detección de diabetes gestacional y preeclampsia. (No afecta el mandato de cobertura de control de la natalidad, ya que el juez despedido esa parte de la demanda, y tampoco afecta la vacuna contra el VPH, cuya cobertura los demandantes también objetaron en su reclamo original). Algunas compañías de seguros continuarán cubriendo estos servicios sin costo, ya que tiene sentido financiero hacerlo. , pero otros pueden decidir volver a cobrar deducibles o copagos.
Todos estos cambios podrían hacer que las personas no reciban atención médica adecuada y se enfermen y mueran. La preeclampsia, por ejemplo, puede ser inminentemente potencialmente mortal para las personas embarazadasque ahora están sujetas a prohibiciones de aborto en casi 20 estados.
¿Cómo llegamos aquí? Dos empresas de Texas demandado el Departamento de Salud y Servicios Humanos de 2020, afirmando que querían proporcionar un seguro de salud a los empleados que no cubrían los medicamentos de la PrEP porque se oponían a ello «por motivos religiosos». El juez resumido su argumento intolerante así:
Cada uno afirma que los mandatos de atención preventiva que requieren cobertura obligatoria para esos servicios violan sus creencias religiosas al hacerlos cómplices de facilitar el comportamiento homosexual, el uso de drogas y la actividad sexual fuera del matrimonio entre un hombre y una mujer como condición para comprar un seguro médico.
G/O Media puede recibir una comisión
Ahorra $9
47% de descuento en limpiador de PH orgánico esencial
Belleza sostenible
El limpiador de PH orgánico esencial de Caprea cuesta solo $ 10 con el código de promoción TEN. Normalmente $ 19, este lavado de cara en espuma está elaborado con aceite de monoi orgánico. Está destinado a apuntar a la producción de secreción de aceite mientras protege su piel contra la contaminación del aire. Normalmente $ 19, puede ahorrar mucho en este lavado de cara rico en espuma mientras apoya una marca que tiene en mente el medio ambiente.
Por supuesto, ese razonamiento ignora que incluso las personas monógamas y heterosexuales que no usan drogas intravenosas pueden contraer el VIH y lo hacen. Las compañías argumentaron de manera más general que es inconstitucional que el gobierno permita que las agencias médicas decidan qué debe cubrir el seguro de salud sin compartir los costos. Y también querían “la opción de imponer copagos o deducibles” para otros cuidados preventivos.
El jueves, el juez Reed O’Connor, designado por George W. Bush, dictaminó que el El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (US Preventive Services Task Force, USPSTF), una agencia que decide qué atención preventiva debe cubrirse, no tiene la autoridad constitucional para hacerlo. Dijo que cualquier recomendaciones realizadas por el USPSTF ya no eran válidas. O’Connor había anticipado su oposición a exigir la cobertura de PrEP en Septiembrepero no emitir un mandato judicial a nivel nacional en ese momento. el caso es Braidwood Management Inc. contra Xavier Becerra y los demandantes abogado no es otro que jonathan mitchell, el arquitecto de la prohibición del aborto de los cazarrecompensas de Texas y un homófobo estridente. El propietario de Braidwood es el megadonador republicano Steven Hotze, quien, en 2016, comparado homosexuales a las termitas que “descomponen el tejido moral mismo de los cimientos de nuestro país”. el también ha estado cargado por financiar un esquema de fraude electoral de 2020.
Después de que Donald Trump ganó en 2016, los expertos señalaron que su administración podría objetivo el mandato de atención preventiva; mientras que él no hizo eso, él hizo ensuciar el sistema judicial federal con jueces ideólogos en el molde de O’Connor que tienen citas de por vida. La decisión de O’Connor se produce mientras esperamos un fallo de un diferente juez de Texas en un caso en el que los grupos antiaborto demandaron a la Administración de Drogas y Alimentos para revocar la aprobación de un medicamento clave aborto con medicamentos droga.
La administración Biden probablemente apelará la fallo de Obamacare pero, como yo escribió el año pasado, el camino por delante parece sombrío:
Dado que el caso se presentó en Texas, una apelación a cualquier veredicto caería en el regazo de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, el mismo lugar que confirmó la prohibición del aborto en Texas en septiembre pasado. ¿Próxima parada después de eso? La Corte Suprema de mayoría conservadora de 6-3 que no ha considerado un desafío de Obamacare desde que se unió la jueza Amy Coney Barrett. Predigo un gran lío ole.
Vivimos en la peor línea de tiempo.