La guerra de Ucrania ya ha durado casi un año, y casi nadie todavía espera que pueda terminar pronto. Occidente esperaba poder usar sanciones para romper la supremacía militar rusa. La factura no cuadraba.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha estado ocurriendo durante casi un año y hay pocas señales de que termine pronto. Ahora está quedando claro que los políticos y expertos occidentales han cometido muchos errores de juicio graves: con respecto a la resistencia de la economía rusa, con respecto a la firmeza del régimen de Putin e incluso con respecto a las capacidades de la industria de defensa rusa, que el ejército sigue utilizando para suministrar la mayor parte de la munición requerida.
¿Cuáles fueron los mayores errores de juicio y cómo surgieron? Estas preguntas son de crucial importancia para la elaboración de la estrategia futura.
Podría decirse que el mayor error en Occidente fue considerar el ataque del 24 de febrero como «la guerra de Putin». Las razones de esto son obvias: algunos creían sinceramente que el pueblo ruso no podía buscar la guerra con su vecino más cercano; otros apoyaron este punto de vista tratando de enfrentar a los rusos y su gobernante con la esperanza de que la contradicción pudiera resultar en un levantamiento contra el régimen. Junto a esto, se fomentó una ilusión que pretendía animar tanto a los ucranianos como a sus aliados: argumentaban que no se trataba de toda la nación rusa sino de una banda política en el Kremlin.
aprobación creciente
Estas y otras perspectivas han creado una imagen engañosa que ahora debe corregirse. Once meses de guerra han demostrado que muy pocos soldados rusos han desertado o renunciado (el número se puede estimar entre 3.000 y 5.000, o como máximo el 1,5 por ciento del personal alistado total). Incluso la movilización parcial de 300.000 hombres, que se considera delicada, no avergonzó más al régimen de Putin. Por el contrario, el apoyo popular ha crecido con él, y cada vez más personas argumentan que Rusia debería hacer todo lo posible para aplastar al enemigo ucraniano.
Al igual que la derrota de Saddam Hussein en Kuwait en 1991, Putin pudo sobrevivir al fracaso de su aventura en Ucrania.
El punto más revelador es que menos de 1000 rusos se han unido a la «Legión de la Libertad Rusa», que está apoyando a Ucrania en la guerra. A modo de comparación: en la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética fue atacada y comprometida en una guerra defensiva, hasta 130.000 ciudadanos soviéticos lucharon del lado de la Wehrmacht en las filas del «Ejército de Liberación de Rusia», y el número de los que estaban dispuestos para ayudar había hasta 800.000, muchos de los cuales portaban armas.
Es importante afrontar el hecho de que la guerra, incluso si comenzó como la guerra de Putin, se está convirtiendo cada vez más en una guerra que podría decirse que cuenta con el apoyo de la mayoría de los rusos.
El deseo de romper las reglas
Los rusos están cometiendo cientos de crímenes de guerra en Ucrania, no porque odien a los ucranianos o estén haciendo todo lo posible para cumplir los deseos de su líder. La mayoría de los soldados jóvenes simplemente se liberaron de las limitaciones que enfrentaban en casa.
A fines de la década de 1910, los hombres rusos en la Rusia «pacífica» habían asesinado hasta 5.000 mujeres al año en sus familias y en sus parejas, en muchos casos con una brutalidad inimaginable. La propensión a la violencia era tan fuerte que en 2017 el gobierno despenalizó la “violencia doméstica” al decretar que golpear a la esposa o novia solo debe ser sancionado con multas (la ley establece que las multas solo se aplican en casos graves). mientras que la violencia repetida puede ser procesada, pero desde entonces las penas de prisión han desaparecido de la práctica legal para casi todos los actos de violencia distintos del asesinato).
Los crímenes cometidos por los rusos en Ucrania no son tanto el resultado de órdenes de superiores como la expresión de un deseo de romper todas las normas y reglas «civilizadas» que se han impuesto en Rusia durante años por el renacimiento de los valores «tradicionales». están socavados. El afán de hurtar y robar también puede explicarse por la miseria material de la gente de las provincias más pobres y su insaciable deseo de «apropiarse» de la riqueza de la gente más próspera. En Rusia existe un profundo abismo de desigualdad social y material entre las áreas provinciales y metropolitanas.
En resumen, los excesos de los guerreros ucranianos revelan deseos que son comunes a grandes sectores de la población rusa pero que hasta ahora han permanecido ocultos. Por esta razón, uno no debe esperar que surja una oposición activa a la guerra en los próximos meses. Más bien, es probable que aumente significativamente el apoyo silencioso a la campaña de Ucrania.
Otra ilusión es la esperanza de que las sanciones económicas puedan limitar la voluntad del régimen de continuar la guerra. Ciertamente, las sanciones están erosionando muchos fundamentos de la economía rusa, y la contracción general en 2023 podría ser aún más aguda que en 2022, pero el Kremlin puede mantener sus finanzas bajo control utilizando parte del Fondo Nacional de Bienes y aumentando endeudamiento, y esto incluso en el banco central. Como resultado, la capacidad de Rusia para hacer la guerra no se verá seriamente afectada ni en 2023 ni en 2024.
sobrevivir a la derrota
La prosperidad de los rusos comunes puede estar cayendo, pero la propaganda del Kremlin justificará este hecho con la «agresión de la OTAN». Por otro lado, esto hará que el servicio militar sea aún más atractivo para los rusos más pobres. Por ejemplo, si un movilizado de la región de Ivanovo sirve cuatro meses en el frente antes de ser asesinado, su salario y la compensación federal y regional pagada a su familia sumarían entre 20 y 23 salarios anuales promedio pagados en otros lugares aquí.
El último punto importante es que incluso una derrota de Rusia en el campo de batalla, que es el único medio para poner fin a la guerra, no conducirá con certeza al colapso del régimen de Putin. La propaganda ya está proclamando que Rusia ahora está en guerra no con Ucrania en particular, sino con el mundo occidental o la OTAN en general. Este enfoque permite presentar un posible fracaso como un episodio dramático, pero en modo alguno definitivo, en el largo enfrentamiento con las potencias de Occidente.
En cualquier caso, la guerra con Ucrania no parece otra Gran Guerra Patria, y conviene recordar que la aplastante derrota sufrida por el Ejército Rojo en su fallido intento de retomar la independencia de Polonia en 1920 fue sólo una retirada temporal tras su quien fue vengado masivamente en menos de veinte años.
Al igual que la derrota de Saddam Hussein en Kuwait en 1991, Putin pudo sobrevivir al fracaso de su aventura en Ucrania. Una derrota militar tampoco sería tan catastrófica porque Occidente no tiene forma de hacer cumplir las reparaciones de Moscú por la devastación de Ucrania (aunque la confiscación de los activos extranjeros de Rusia también tiene peso).
No es un país «normal»
Entonces, ¿de dónde vienen todos los errores de cálculo? Tal vez provengan de un sentimiento occidental profundamente arraigado de que la mayoría de las naciones, a diferencia de las naciones occidentales, son simplemente «desviaciones» de una «norma», y que cualquier signo de conformidad con el mundo occidental es prueba de su «normalidad».
Debido a este enfoque chovinista, los políticos occidentales tienden a valorar las opiniones de quienes apoyan su propia posición mientras desprecian los argumentos de quienes se les oponen. El resultado es que la «oposición» rusa, extinta desde al menos 2003 y que de hecho es un grupo heterogéneo de disidentes que luchan entre sí con más fervor que contra el presidente Putin, es una de las fuentes más fiables para hacer predicciones. sobre el futuro de Rusia.
Sin embargo, hasta ahora, la mayoría de estos visionarios de la oposición han imaginado escenarios que tienen poca relación con la dinámica real de los acontecimientos en o alrededor de Rusia, simplemente porque la mayoría de ellos han estado demasiado obsesionados con odiar a Putin como para llegar a un análisis matizado de la situación. .
Los activistas políticos en el exilio deben ser tratados con cautela como analistas. Los grupos de oposición rusos y los «medios de comunicación (rusos) libres» fuera de Rusia actúan hoy menos como propagadores de protestas entre el pueblo ruso que como sus apoderados imaginarios.
Rusia no es un país «normal» y el pueblo ruso no es un pueblo «normal». Los tomadores de decisiones occidentales deberían, cuanto antes mejor, tomar conciencia de esto. Deben prepararse en sus estrategias militares y políticas para el escenario de una larga y dura confrontación con un Estado no occidental, no moderno y en muchos sentidos irracional.
Vladislav L. Inosemtsev es un conocido economista ruso. Es Asesor Especial del Proyecto Memri sobre Estudios de Medios Rusos y Fundador y Director del Centro de Estudios Post-Industriales en Moscú. – Traducido del inglés por Andreas Breitenstein.