COMENTARIO – Transición energética con un mazo: por qué la iniciativa solar de los Verdes es contraproducente

El invierno pasado, el Partido Verde causó revuelo porque, en plena crisis energética, pidió un plan de cierre fijo para las centrales nucleares existentes. Como si la inminente escasez de energía fuera solo una quimera, ella hizo campaña para que los reactores existentes fueran desconectados de la red en una etapa temprana.

Ahora los Verdes vuelven a hacerse un nombre, con una iniciativa popular que exige la obligación integral de instalar un sistema solar en el techo. La obligación no debe limitarse a los edificios nuevos y las renovaciones importantes, sino que debe aplicarse a todas las casas. Si se acepta la iniciativa, los propietarios ahora tendrán 15 años para equipar su techo con un sistema. Las excepciones solo deberían ser posibles si un edificio está catalogado o un techo no es adecuado para la energía fotovoltaica. Aunque el lanzamiento del referéndum no está programado hasta fines de agosto, los representantes del SP ya han manifestado su apoyo.

Como suele ser el caso con este tipo de proyectos del campo verde, el objetivo es evitar que los paisajes culturales se destruyan con hormigón. El partido argumenta que es posible una transición energética en armonía con la naturaleza. Solo se tiene que aprovechar el potencial de los tejados y las fachadas, y toda la demanda de electricidad en Suiza se puede cubrir con energía solar.

Desafortunadamente, no es tan fácil como los eco-ideólogos quieren que creamos. Suiza tiene un problema con la electricidad, especialmente en invierno. Y ahí no ayuda mucho si todos los techos y fachadas en la meseta suiza están cubiertos con módulos solares. Esto se debe a que suministran la mayor parte de la electricidad en verano, cuando ya hay abundancia. Cuando se trata de prevenir una escasez de energía en invierno, necesita plantas de energía nuclear, grandes paneles solares en las montañas o parques eólicos en Mittelland. Sin embargo, estos sistemas no encajan en la imagen verde de la Suiza Ballenberg virgen.

El partido preferiría obligar a los propietarios de viviendas a convertirse en proveedores de energía, a pesar de las importantes preocupaciones constitucionales. Y eso aunque instalar un sistema solar en el tejado no tiene sentido. Debido al ajustado plazo de 15 años, muchos constructores tendrían que tomar medidas antes de que sea necesario renovar su techo. No tendrían más remedio que adelantar la renovación o realizar el trabajo de renovación al doble del costo; un asunto tan costoso como absurdo desde el punto de vista ambiental.

La advertencia de la comunidad de propietarios de que existe incluso una amenaza de venta de viviendas porque muchas familias no pueden permitirse el lujo de invertir en sus viviendas unifamiliares sólo puede ser cierta en casos aislados. Lo que es indiscutible, sin embargo, es que una regulación tan extrema molestaría a los propietarios de viviendas a largo plazo, y que tal cambio de energía con un mazo desencadenaría problemas de aceptación fundamentales.

Es probable que los reflejos defensivos se vean reforzados aún más por la especificación de que solo son posibles unas pocas excepciones a la obligación solar y que todo el techo siempre debe estar cubierto con módulos solares. Por lo tanto, varios propietarios tendrían que instalar un sistema en el techo, aunque puede que ni siquiera les merezca la pena.

Por lo tanto, no sorprende que incluso la industria solar se esté distanciando de este referéndum extremo. Sus representantes saben muy bien que con los generosos subsidios estatales y las tarifas de aceptación previstas por el Parlamento, la expansión de los paneles solares en los edificios seguirá acelerándose incluso sin ninguna medida coercitiva.

Los Verdes, sin embargo, no deberían hacerles reflexionar. Aquellos que tienen dogmas e ideologías no necesitan preocuparse por la realidad.