Marwa Fatafta, directora de políticas y defensa de MENA en la organización sin fines de lucro Access Now, un grupo de defensa de los derechos digitales, dice que ha visto pocos cambios en los sistemas de Meta desde 2021 y cree que las políticas de moderación de contenido de la compañía aún carecen de transparencia para los usuarios. Por ejemplo, tras la invasión rusa de Ucrania, Meta hizo una excepción a sus políticas en torno a la incitación a la violencia, permitiendo a los usuarios de ciertos países publicar contenido, como «muerte a los invasores rusos», en referencia al ejército ruso, que normalmente sería remoto. «Aún no permitiremos llamados creíbles a la violencia contra civiles rusos», dijo el portavoz de Meta, Andy Stone, al periódico. Borde En el momento.
«No está claro por qué algunas de estas excepciones se hacen para algunos conflictos y no para otros», dice Fatafta. “Estamos viendo vídeos y fotografías, a veces sólo de transeúntes o periodistas, que se eliminan y no está claro por qué. Realmente estamos abogando por una moderación de contenido más específica del contexto”.
Para algunos de ellos, como la publicación de al-Shifa, la compañía evaluará si la publicación es “de interés periodístico” y restablecerá imágenes o videos cuando los usuarios apelen una decisión de eliminación. Esto sucede “prácticamente en todas las crisis”, según Diya. En el caso del vídeo de los rehenes, el usuario lo publicó con un título que animaba a la gente a verlo para obtener una «comprensión más profunda» de lo que ocurrió el 7 de octubre, violando la política de larga data de Meta de no mostrar ataques terroristas y su nueva política de mostrando imágenes identificables de rehenes. (Meta actualizó temporalmente sus políticas para eliminar videos en los que se pudiera identificar a los rehenes después del 7 de octubre).
En un blog de la empresa, Meta dijo que “la orientación de la Junta de Supervisión en estos casos, junto con la retroalimentación de otros expertos, nos ayudará a continuar evolucionando nuestras políticas y respuesta a la actual guerra entre Israel y Hamas”.
Pero el problema más importante, afirma Diya, es que la empresa sigue tratando cada conflicto como una situación única que requiere una respuesta personalizada. «Existe una renuencia general dentro de las plataformas a anticiparse o prepararse para las crisis, especialmente si se producen fuera de Estados Unidos, incluso cuando hay una historia prolongada de conflicto o violencia en esa región», dice. «Pero hemos visto suficientes crisis en la última década como para tener una idea de algunos patrones y qué tipo de herramientas deberían implementarse».
Las decisiones aceleradas de la Junta de Supervisión, que se esperan dentro de 30 días, pueden finalmente empujar a la empresa a hacer precisamente eso.