ENTREVISTA – Compromiso de asilo de la UE: «Va a ser un viaje salvaje»

Desde la crisis de refugiados de 2015, la UE ha estado tratando de reformar su sistema de asilo en crisis. Con la decisión del jueves, ahora existe un compromiso que se enfoca principalmente en deportaciones más rápidas y disuasión. La disputa aún no se ha resuelto, ya que el acuerdo aún debe ser aprobado por el Parlamento Europeo. Se espera una gran resistencia allí, como cree el experto en migración Raphael Bossong de la Fundación de Berlín para la Ciencia y la Política (SWP).

Señor Bossong, los ministros del interior de la UE han acordado nuevas normas para tratar con los solicitantes de asilo. ¿Es este el gran avance que esperas?

Políticamente se le puede llamar así. El nudo gordiano de la política de asilo no se ha cortado, pero se ha aflojado en cierta medida. Es un paso adelante que los estados han acordado en absoluto. Pero no está claro qué significan las reformas en detalle y cómo se implementarán.

El núcleo de las reformas son los procedimientos rápidos de asilo en la frontera exterior. Cualquiera que venga de un país seguro debe ser llevado a un centro de recepción y deportado de allí después de tres meses si se rechaza la solicitud de asilo. ¿Puede esto funcionar?

Todos los involucrados saben lo difícil que es implementar los procedimientos fronterizos. Pero, por supuesto, aquí se debe establecer una señal de disuasión. Simplemente debería haber menos inmigrantes. La única pregunta es: ¿adónde deben ir las personas si sus solicitudes de asilo son rechazadas y no hay acuerdos de repatriación con terceros países? Entonces se corre el riesgo de un retraso permanente en los campos de acogida, como hace unos años en la isla griega de Moria. Los solicitantes de asilo rechazados fueron retenidos allí durante meses porque se mantuvo la ficción de que podían ser devueltos a Turquía. Definitivamente quieres evitar eso.

¿Pero cómo? ¿Enviando a los solicitantes de asilo rechazados a algún país no perteneciente a la UE?

No exactamente. Los Estados miembros han acordado que al menos debe existir un vínculo entre el solicitante de asilo y el país al que se le va a expulsar. El “modelo ruandés” puro estaría entonces fuera de la mesa.

. . . Esto se refiere al modelo practicado por el gobierno británico: un país africano como Ruanda asume la implementación de los procedimientos de asilo y se le paga por ello. . .

Sí. Sin embargo, los estados de la UE deberían poder decidir por sí mismos cómo debería ser la conexión entre el solicitante de asilo y el tercer país. La ministra del Interior alemana, Nancy Faeser, no pudo salirse con la suya con su demanda de que la persona debe haber vivido en el país durante al menos un período de tiempo más largo o tener familiares allí.

¿Entonces el punto débil del sistema de asilo sigue siendo que hay muy pocos acuerdos de repatriación?

En la actualidad existe una diplomacia de migración animada en la UE. Los alemanes están trabajando en asociaciones con terceros países, donde también debería ser posible la migración legal y donde, a cambio, se esperan más operaciones de readmisión. Los italianos apuestan por más incentivos económicos a cambio de una mayor disposición a recuperar. El fin de semana, los jefes de Gobierno de Italia y Holanda, Giorgia Meloni y Mark Rutte, quieren viajar a Túnez para tratar este asunto.

Volviendo a los trámites fronterizos: Los estados de la UE han acordado al menos 30.000 plazas de admisión al año. Otros 30.000 solicitantes de asilo se distribuirán por toda la UE. ¿Qué opinas de los números?

Estas son figuras puramente políticas. Eso sí, países como Grecia o Italia no están muy interesados ​​en construir nuevos campos fronterizos con los que se comprometan a aceptar a los solicitantes de asilo. La cifra de 30.000 es inicialmente arbitraria, pero sirve como una garantía para los estados de que, en caso de una afluencia mucho mayor de personas, no tendrán que obligar a todos a ingresar en estos campamentos. Lo mismo se aplica a los que buscan protección que van a ser distribuidos. Los países mediterráneos quieren una garantía de que otros países se solidarizarán.

Pero acordaron un llamado mecanismo de solidaridad vinculante, ¿no?

Cada país debe brindar solidaridad obligatoria a su manera. Aquellos que no quieran participar en la distribución automática de migrantes en caso de crisis deberían tener la oportunidad de «comprar su libertad». Estamos hablando de 20.000 euros por solicitante de asilo. Todavía no está claro qué pasará con este dinero. No tiene por qué ser que los pagos de compensación beneficien a los estados fronterizos; podrían, por ejemplo, fluir hacia una olla que se usa para financiar proyectos en países no pertenecientes a la UE.

El ministro del Interior italiano, Matteo Piantedosi, ha dicho que está por debajo de su dignidad aceptar pagos de compensación y convertirse a cambio en un centro de detención de inmigrantes.

El punto es: Italia quiere expandir su influencia en los países del Magreb y usar fondos europeos para hacerlo. Pero el gobierno de Roma también quiere que los demás países de la UE hagan su parte para acoger a quienes buscan protección. Si es necesario, simplemente transfiriendo la responsabilidad de los casos de Dublín a otros países.

Solo se requería una mayoría cualificada para el compromiso de asilo. Esto significa que países como Hungría y Polonia no tenían posibilidad de boicotear la reforma. ¿Tienes que apoyar las resoluciones ahora?

Sí. Y eso significa que tienen que pagar en caso de crisis si no están dispuestos a aceptar solicitantes de asilo. Si no están dispuestos a pagar, la UE podría iniciar un procedimiento de infracción. Sin embargo, es cuestionable si esto ayudará. En última instancia, la UE podría recaudar fondos presupuestarios, como ya lo está haciendo en el caso de Polonia debido a la disputa por el estado de derecho.

¿Y qué pasa ahora?

En primer lugar, el acuerdo debe presentarse ante el Parlamento de la UE y es probable que haya mucha resistencia. Al final, los parlamentarios probablemente estarán bajo mucha presión para aceptar la reforma, pero habrá un precio por hacerlo. Si este precio es demasiado alto, siempre existe el riesgo de que los estados miembros individuales se retiren nuevamente. El año que viene también habrá elecciones europeas, antes tenemos elecciones en España y Polonia, lo que podría cambiar el equilibrio de poder. Este va a ser un viaje salvaje.