Todos los intentos de facilitar la entrega de armas a Ucrania amenazan con fracasar. También porque el partido mayoritario considera inconveniente volver a su posición original.
El SVP no quiere dar la impresión de querer entregar armas suizas a Ucrania.
Bundesbern está buscando un mago, un nuevo Harry Houdini. Durante más de un año y la escalada de la guerra de Ucrania, los políticos de seguridad suizos han estado tratando de relajar la Ley de Material de Guerra (KMG) local, torcerla de un lado a otro. Es una ley firmada por una mayoría de centro-izquierda en el parlamento unos meses antes de la agresión rusa.
Mientras tanto, parecía que los artistas del escape de varios partidos en las comisiones de política de seguridad (SiK) todavía encontrarían la manera de pasar armas fabricadas en Suiza a la Ucrania atacada a través de terceros países. Parecía posible un gran avance porque el medio en particular se esforzaba por liberar las cadenas del CMM que habían ayudado a ponerse. Sobre todo, sin embargo, porque partes del PS estaban repentinamente listas para liberarse, al menos en principio, de su seguridad en sí mismos pacifista.
La segunda quiebra de Sl
Pero ahora, como anunciará el SiK del Consejo Nacional el martes, parece que no quedará mucho de los esfuerzos para ayudar militarmente a Ucrania. Los Verdes no participan porque quieren seguir siendo un partido de paz incluso en tiempos de guerra. El SVP se opone porque, después de sopesar los dogmas, llegó a la conclusión de que la neutralidad suiza es más importante para ellos que el sector de la seguridad en Suiza, al menos temporalmente.
El grupo parlamentario decidió el viernes no apoyar ninguna de las iniciativas de flexibilización pendientes de cara a la próxima sesión de primavera. «La neutralidad perpetua, armada y completa ha brindado seguridad y estabilidad al pueblo suizo durante más de 200 años y no debe sacrificarse por la política de bandera verde de centroizquierda», dijo el comunicado. También podría haber escrito: No hay lugar para un Houdini en el partido más grande del país. La SVP tendría en sus filas a un político de seguridad que domine el arte de tratar adecuadamente los dogmas del partido.
Hasta ahora, no se sospechaba que Werner Salzmann dudara de las líneas generales de la SVP, y mucho menos de su neutralidad. Al mismo tiempo, el Consejo de Estados de Berna y el presidente del Consejo de Estados SiK intentaron acurrucarse con su colega del consejo, Thierry Burkart. Junto con el presidente del FDP, Salzmann hizo campaña para que se hicieran excepciones para la exportación de armamento suizo a países con estándares comparables, y también retrospectivamente. Eso habría significado que los alemanes, los daneses o los españoles podrían haber entregado a Ucrania los vehículos blindados de transporte de personal y las municiones que habían comprado en Suiza.
El SVP se habría ahorrado la acusación de bandera de viento. Las propuestas de Burkart y Salzmann corresponden a las posiciones que la SVP y el FDP representaron sin éxito cuando el KMG se endureció a favor de la industria armamentista local. La dirección del partido podría haberse parado frente a su caballo de tiro de la política de seguridad y haber dicho algo como: Solo estamos corrigiendo el error cometido por el centro-izquierda. No impedimos que nuestros países socios ayuden a Ucrania. Y de esta manera también aseguramos puestos de trabajo y el conocimiento de las empresas de armamento suizas, una industria de precisión de alta calidad como la relojería local y la ingeniería mecánica. Pero el SVP se mantiene firme o, dependiendo de la lectura, obstinado: No hay transferencia de armas suizas a una parte beligerante, directamente bajo ninguna circunstancia, pero tampoco indirectamente a través de regulaciones de reexportación relajadas o abolidas.
Para Werner Salzmann, la clara decisión de su grupo parlamentario después de su mínima no nominación para la candidatura del Bundesrat ya es el segundo revés grave en solo unos meses. ¿Se tiene que hablar siquiera de una pérdida de prestigio? Mientras tanto, para Thierry Burkart, está claro quién tiene la culpa si la industria de defensa suiza se queda atrás. «Una vez estuvimos de acuerdo en que la neutralidad armada de Suiza solo podría garantizarse si tuviera su propia industria de armamentos competitiva. Desafortunadamente, el SVP se despidió de este consenso civil el viernes”, dijo el presidente del FDP en el “NZZ am Sonntag”.
No vuelva a revisar la ley revisada
Por una vez, Thomas Aeschi está tratando de quitarle presión al debate ya su partido. Puede entender muy bien las posiciones de Salzmann, dice el líder de la facción SVP. Y comparte las preocupaciones de la industria armamentista. Nada ha cambiado en la posición original del SVP, según la cual las excepciones para facilitar la transferencia de armas suizas pueden tener sentido. «Pero el momento de volver a esta posición es malo en este momento», dice Aeschi. «No importa lo que decidamos en esta dirección ahora, parece que el SVP ofrecería una mano para querer suministrar a Ucrania como parte de la guerra con armas suizas. Y definitivamente no queremos eso».
Aeschi también insiste en los principios políticos. Una ley como la KMG, que solo ha estado en vigor desde mayo de 2022 en su forma revisada y más estricta, no se puede revertir ahora, «y ciertamente no retrospectivamente». Tampoco es cierto que Christoph Blocher influyera en la decisión del grupo parlamentario.
Al menos el estratega del partido ha logrado resolver la contradicción entre el dogma político de la neutralidad y el de la ubicación armamentística suiza. No se debe violar la ley incluso «si beneficia a alguien que nos conviene», dijo Blocher en «SRF» con miras a la industria de armamentos. También se podría decir que Blocher simplemente hizo desaparecer el dilema de su partido. SVP no parece querer un nuevo Houdini mientras el viejo mago todavía esté presente.