Los unidos Naciones quiere que Big Oil tenga un asiento en la mesa cuando se trata de soluciones climáticas, una idea como invitar a un zorro a un gallinero.
El lunes, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático publicó su nuevo informe de gran éxito, que establece unos objetivos firmes. Para evitar los peores impactos del cambio climático, necesitamos emisiones al pico durante los próximos dos años y para reducir las emisiones en un 65% para 2035. Básicamente, tenemos un poco más de una década para alejarnos seriamente de uso de combustibles fósiles. Las tecnologías a más largo plazo pueden ser útiles en el futuro, pero debemos ponernos en marcha ahora para hacer esos recortes profundos aumentando las energías renovables.
En una conferencia de prensa para anunciar el informe, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. llamado el informe “una llamada de atención para la humanidad” e imploró al mundo a unirse para implementar una agenda agresiva para la transición energética.
“También hago un llamado a los directores ejecutivos de todas las compañías de petróleo y gas para que sean parte de la solución”, dijo Guterres, y recomendó que estas compañías presenten planes con “recortes reales de emisiones para 2025 y 2030, y esfuerzos para cambiar los modelos comerciales para eliminar las emisiones de combustibles fósiles. combustibles y escalar las energías renovables”.
Para algunos, esto puede ser una retórica bienvenida. Las compañías petroleras han hecho mucho ruido en los últimos años sobre cómo pueden ser parte de la solución climática. Tomemos como ejemplo a Chevron, que ha gastado un enorme cantidad de dinero en publicidad que promociona su cartera “baja en carbono”.
G/O Media puede recibir una comisión
“Creemos que el futuro de la energía es bajo en carbono”, dijo Chevron. sitio web estados. “Tenemos la intención de hacer crecer negocios con menos carbono en combustibles y productos renovables, hidrógeno, captura, utilización y almacenamiento de carbono, compensaciones y oportunidades emergentes con menos carbono”.
Pero eso no significa que las compañías petroleras estén compitiendo para “eliminar gradualmente” los combustibles fósiles, como pide Guterres. Hay muchos trucos furtivos ocultos en mensajes como los de Chevron. “Bajo” carbono, después de todo, es una frase sin sentido: es bastante fácil ser “bajo” carbono que un barril de petróleo o una pila de carbón. En particular, Chevron ha hecho públicamente salió y dijo que no estar invirtiendo en energía eólica y solarya que esas tecnologías no tienen “valor” para sus accionistas y ya son tecnologías establecidas: una filosofía otras compañías petroleras también tienen.
Muchas de estas tecnologías propuestas en las que Chevron y otras compañías petroleras están invirtiendo son prometedoras. pero son años lejos de ser viables, lo que significa que son inútiles para la rápida transición a corto plazo hacia las energías renovables y los combustibles fósiles que los científicos dicen que debemos empezar a hacer ahora. Hemos visto lo que puede pasar cuando una empresa de combustibles fósiles pierde la paciencia esperando tecnología para mostrar su trabajo. El mes pasado, Exxon anunció que sería dar un paso atrás de su inversión en biocombustibles de algas, una tecnología en la que ha estado invirtiendo dinero desde 2009.
“Llevar estas tecnologías al mercado es muy desafiante y muy costoso”, dijo George Huber, investigador de biocombustibles para un proyecto financiado por Exxon en la Universidad de Wisconsin en Madison, le dijo al guardián. “No va a suceder de la noche a la mañana. …[Oil companies] están impulsados por Wall Street y tienen que mantener altos los precios de sus acciones y mantener contentos a sus accionistas. Y por lo general eso es hacer una gran cantidad de dinero. Todas las compañías petroleras han estado hablando de la necesidad de entrar en cosas más sostenibles, pero es difícil ganar dinero con ellas. Y la mayor parte de su dinero proviene del petróleo”.
Personas que proponen cooperar con empresas petroleras les gusta promocionar que las tecnologías en las que están invirtiendo son valiosas pero costosas, y que invitar a Big Oil participar en la solución poniéndote dinero para la investigación es una situación en la que todos ganan. ¿Por qué no hacer que Chevron o Exxon paguen la factura de biocombustibles, hidrógeno y otra tecnología verde que necesita una gran inversión inicial? Pero lo que ese argumento pierde es que las compañías petroleras tienen un interés creado en algunas formas de soluciones climáticas: aquellas que pueden ayudarlas a seguir contaminando hoy.
Tome la captura de carbono. Compañías petroleras como Exxon y Chevron ha puesto con entusiasmo su peso detrás de un variedad de proyectos de captura de carbonodesde instalar tecnología de captura de carbono en centrales eléctricas contaminantes hasta invertir fuertemente en la captura directa de aire, que literalmente absorbe el carbono del aire.
El IPCC deja claro que nosotros necesidad de implementar tecnologías que generen emisiones negativasincluida la captura de carbono, en suma para reducir las emisiones y abandonar los combustibles fósiles. Simplemente hemos puesto demasiado carbono en la atmósfera en este momento para mantenernos dentro de los objetivos del Acuerdo de París al hacer la transición a una energía libre de carbono. miIncluso en los escenarios de transición más agresivos, todavía vamos a necesitar mecanismos que nos ayuden a crear emisiones negativas. Pero no es así como lo ven las compañías petroleras. De hecho, han comenzado a decir la parte tranquila en voz alta: TQuieren utilizar la captura de carbono como una forma de prolongar la vida útil de los combustibles fósiles, lo cual es de nada lo que dicta el IPCC.
“Creemos que nuestra tecnología de captura directa va a ser la tecnología que ayude a preservar nuestra industria en el tiempo”, CEO de Occidental, Vicki Hollub le dijo a una audiencia en CERAWeek, una conferencia sobre petróleo y gas, a principios de este mes. “Esto le da a nuestra industria una licencia para continuar operando durante los años 60, 70, 80 que creo que será muy necesario”.
occidental es actualmente construyendo lo que se convertirá en la planta de captura de aire directo más grande del mundo en la cuenca del Pérmico. Pero desafortunadamente para Hollub, necesitamos hacer la transición del principal producto de Occidental, el petróleo, lo más rápido posible. nosotros no tener 80 años para seguir usando petróleo y gas, incluso bajo la suposición (dudosa) de que somos capaces de aumentar nuestras capacidades actuales de captura directa de aire en magnitudes superiores a las que tenemos actualmente.
Finalmente, está el simple hecho de que estas empresas quieren ganar dinero y los combustibles fósiles siguen siendo rentables. Tomemos como ejemplo a BP, que durante mucho tiempo ha cambiado su reputación por ser una compañía petrolera “más verde” que el resto, preocupada por el cambio climático y la transición energética. Pero el mes pasado, la mayor petrolera Anunciado que estaba dando marcha atrás en algunos de sus planes climáticos más agresivos, a la luz del dinero que estaba acumulando durante la crisis energética global.
Sería genial que las petroleras hicieran lo que pide Guterres, pero yo no tenencia mi aliento. Los formuladores de políticas como Guterres buscan estimular los recortes de emisiones que el mundo necesita deben prepararse para un enemigo, en lugar de un aliado, cuando se trata de compañías de combustibles fósiles.