Los republicanos de la Cámara ni siquiera pueden tolerar la palabra labor

Con todas las travesuras que han acompañado la toma republicana de la Cámara de Representantes de EE. UU., un cambio de nombre para el Comité de Educación y Trabajo puede parecer pan comido. El cambio está atrayendo aún menos atención que el nuevo Subcomité Selecto sobre la Armamentización del Gobierno Federal, un panel dedicado a teorías de conspiración salvajes sobre el estado profundo que persigue a Donald Trump y los firmes patriotas de MAGA que lo siguen.

Pero el rebautizo del comité como Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes refleja una tradición de hostilidad laboral republicana que se ha vuelto más notable a medida que el Partido Republicano ha llegado a pensar en sí mismo como el partido de los trabajadores con gente blanca sin educación universitaria en el centro. núcleo de su coalición electoral. La autoidentificación del Partido Republicano con los hijos e hijas del trabajo duro con las manos córneas es fundamental para su afirmación de que el Partido Demócrata es ahora un vasallo de elitistas costeros despiertos con doctorados, cuyas tropas terrestres son sanguijuelas del Gran Gobierno y los inmigrantes. que quieren unirse a ellos en el abrevadero de bienestar. Algunos políticos republicanos como Marco Rubio han hecho de la supuesta inversión de las afiliaciones de clase tradicionales de los principales partidos un tema de conversación constante.

Pero la fidelidad profundamente arraigada de los republicanos a los intereses del capital, en oposición a los del trabajo, sigue aflorando a la superficie, sobre todo en la negativa del Partido Republicano a aprobar el término mismo. labor. Tal como lo hicieron cuando asumieron el control de la Cámara en 2010, y antes de eso en 1995, los republicanos obtuvieron de inmediato labor del título del comité. Y su sitio web (ahora bajo la supervisión de la nueva presidenta Virginia Foxx) fue bastante claro acerca de por qué esto sigue sucediendo:

“Trabajo” es un término anticuado que excluye a las personas que contribuyen a la fuerza laboral estadounidense pero que no están clasificadas como empleados convencionales. “Labor” también tiene una connotación negativa que ignora la dignidad del trabajo; el término es algo sacado de un libro de texto marxista que no logra captar los logros del espectro completo de la fuerza laboral estadounidense.

Esta es otra forma de decir que las personas que “trabajan” son fundamentalmente las mismas, ya sean empleados con salario mínimo, multimillonarios o pequeños empleadores que creen que deben mantener los salarios, los beneficios y las condiciones de trabajo de sus propios empleados lo más bajos posible. . E históricamente, este rechazo del conflicto de clases, de la idea de que las personas que tienen que trabajar por un salario tienen intereses distintivos que requieren protecciones específicas, ha sido un elemento básico del pensamiento de extrema derecha, central, por ejemplo, para la organización «cooperativa» de industrias en la Italia fascista. El paternalismo de este pasaje del ensayo del Comité de Educación y Fuerza Laboral sobre su nuevo nombre es especialmente revelador:

La izquierda prefiere el término trabajo porque crea una sensación de enemistad entre empleados y empleadores que los jefes sindicales y los activistas de izquierda buscan avivar para obtener ganancias políticas. Esta palabra tampoco capta cuán profundamente entrelazados están los trabajadores y los creadores de empleo en sus contribuciones a nuestra economía. Aunque a la izquierda le gusta tratar a los empleadores como depredadores, sabemos que la mayoría de los creadores de empleo tienen en mente los mejores intereses de sus empleados. Nuestra economía no funcionaría sin la ferviente cooperación tanto de los empleados como de los empleadores.

Este tipo de negación rotunda de la legitimidad misma de los derechos laborales no es, para ser claros, una posición que los republicanos hayan mantenido siempre. Hasta bien entrado el siglo XX, los políticos republicanos y los encargados de formular políticas generalmente hablaban al menos de boquilla sobre la legitimidad de los sindicatos mientras intentaban limitar sus prerrogativas en el lugar de trabajo y restringir sus operaciones políticas. Richard Nixon hizo una famosa apuesta por el apoyo de los sindicatos y lo logró hasta cierto punto. Lo más cerca que estuvo la mayoría de los republicanos de un rechazo abierto y categórico de la legitimidad de la autorrepresentación laboral fue en las disputas que involucraron a los sindicatos del sector público; remontándose a Calvin Coolidge y su uso de la fuerza del gobierno para romper una huelga policial en Boston, muchos líderes republicanos han argumentado que la negociación colectiva y, en particular, las huelgas son incompatibles con la democracia.

Pero fue realmente un punto de partida cuando la gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley (a menudo considerada como una conservadora «moderada») dedicó un discurso sobre el estado del estado de 2014 a un ataque a la legitimidad de privado-sindicatos del sector, diciéndoles a posibles inversionistas y empleadores que los “trabajos sindicales” no eran bienvenidos en su estado. Sí, el estado de Haley (junto con la vecina Carolina del Norte de Foxx) tiene una historia de amargas relaciones laborales; El Partido Republicano de Carolina del Sur estuvo financiado durante muchos años por magnates textiles que luchaban contra la sindicalización. Pero en este siglo, este punto de vista agresivamente procorporativo y antilaboral ha barrido al Partido Republicano a nivel nacional. (El gobernador de Wisconsin, Scott Walker, fue un misionero particularmente influyente para una política sureña enfocada en reducir los costos laborales para las corporaciones por encima de todo).

Así que no es realmente sorprendente encontrar a los republicanos de la Cámara adoptando una visión de la “clase trabajadora” basada en liberar a los trabajadores por completo de la idea de que sus intereses y los de la clase dominante económica pueden divergir. De hecho, su hostilidad hacia la misma palabra labor representa el tipo de verdad en el empaque que el Partido Republicano, con su lenguaje orwelliano de racismo como antirracismo y conformidad cristiana como libertad, generalmente evita.